Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1997

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 июня 2014 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Степановой Г.А. и Степанова М.С. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степановой Г.А. , Степанова М.С. к Степанову С.Ф. , Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области о признании Степанова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" ; обязывании УФМС России по Тверской области снять Степанова С.Ф. с регистрационного учета по адресу: "адрес" , оставить без удовлетворения",

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Г.А. и Степанов М.С. обратились в суд с иском к Степанову С.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановой Г.А. и ответчиком Степановым С.Ф. был расторгнут. После развода в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно забрал свои вещи и перестал проживать в квартире. При этом с регистрационного учета он не снялся, в связи с чем оплата за жилое помещение начисляется в том числе и на него. Сохранение в спорной квартире регистрации ответчика, который не осуществляет оплату коммунальных услуг, не производит ремонтных работ с целью улучшения жилищных условий нарушает права истцов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Конаковский жилфонд".

В судебном заседании истец Степанова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 17 лет назад после ее развода с ответчиком произошла конфликтная ситуация, после которой Степанов С.Ф. ушел из квартиры. В настоящее время ответчик с сожительницей проживает в общежитии на "адрес" .

Истец Степанов М.С., ответчик Степанов С.Ф., представитель ответчика УФМС России по Тверской области, представители третьих лиц Администрации города Конаково, ООО "Конаковский жилфонд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Г.А. и Степанов М.С. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указали, что ответчик Степанов С.Ф. выехал добровольно из спорной квартиры и не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ , услуги ЖКХ не оплачивает, ремонтных работ в квартире не производит, взносы на капитальный ремонт дома не вносит. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Заключенный между Степановым С.Ф. и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Конаково договор социального найма подписан Степановой Г.А. Непроживание ответчика в спорной квартире 16 лет свидетельствует о его отказе от прав нанимателя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу решение.

Судом установлено, что спорная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" , находится в муниципальной собственности гор. Конаково; к пользованию данным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Степанов С.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ , Степанова Г.А. - с ДД.ММ.ГГГГ , их сын Степанов М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановым С.Ф. и Степановой Г.А. был прекращен на основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры и в дальнейшем в нее не вселялся.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку имеет место спор о длящихся правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, а к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказался от своих прав на спорное жилое помещение, его непроживание в нем носит временный характер, в связи с чем законные основания для признания Степанова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Кроме того, суд сделал вывод, что иск о выселении нанимателей из жилого помещения в соответствии с положениями ст. 90 Жилищного кодекса РФ вправе заявлять только наймодатель жилого помещения.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании материального закона, неверной оценке представленных доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо бесспорное наличие совокупности вышеуказанных условий.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца Степановой Г.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ф. в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, не участвует в ремонте жилого помещения, поскольку фактически проживает по иному месту жительства в г. Конаково.

Факт длительного непроживания Степанова С.Ф. в квартире по адресу: "адрес" - подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за 2013 год следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится Степановой Г.А.

Указанные объяснения истца и представленные им доказательства, свидетельствующие об отказе Степанова С.Ф. от права пользования спорным жилым помещением, не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, материалы дела также не содержат.

Прекращение брака в ДД.ММ.ГГГГ года и происшедший между сторонами конфликт в ДД.ММ.ГГГГ года сами по себе не свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, принимая во внимание, что после выбытия в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения Степанов С.Ф. не предпринимал каких-либо мер по реализации своего права пользования трехкомнатной квартирой. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств чинения Степанову С.Ф. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Объяснения истца, письменные документы, показания свидетелей - свидетельствуют о том, что отсутствие Степанова С.Ф. в квартире по адресу: "адрес" - не носит временного характера, обусловлено добровольной сменой места жительства с его стороны. При этом судебной коллегией учитывается длительность периода непроживания в спорном жилом помещении (более 16 лет) при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что Степанов С.Ф. значился нанимателем спорной квартиры с момента её предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году, факт оформления договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на указанное лицо не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, тем более что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма принято Администрацией г. Конаково на основании заявления Степановой Г.А.

Принимая во внимание постоянный характер отсутствия ответчика в жилом помещении, добровольную смену им места жительства, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании Степанова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Степанов С.Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Учитывая характер заявленных истцами требований, уплаченная Степановой Г.А. госпошлина подлежит взысканию со Степанова С.Ф. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 апреля 2014 года отменить, постановить новое решение следующего содержания.

Исковые требования Степановой Г.А. и Степанова М.С. удовлетворить.

Признать Степанова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Решение суда является основанием для снятия Степанова С.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Степанова С.Ф. в пользу Степановой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи