Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2060

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Варламовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 июня 2014 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Чистяковой Н.Г. на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Чистяковой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Чистяковой А.В. , МУП "Коммунальное хозяйство" Зубцовского района, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ООО "Тверьэнергогаз", ОАО "МРСК Центра", ООО "Фаворит-Зубцов":

об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: "адрес" , между Чистяковой Н.Г. и членами ее семьи Чистяковой А.В. и Домашец А.Н. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 каждому;

возложении обязанности на управляющую компанию ООО "Фаворит-Зубцов", МУП "Коммунальное хозяйство" Зубцовского района, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в лице территориального участка г. Ржев ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ООО "Тверьэнергогаз" в лице Филиала ООО "Тверьэнергогаз" Зубцовского района, ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в лице Зубцовского районного отделения филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес" , с Чистяковой Н.Г. , Чистяковой А.В. и Домашец А.Н. ",

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Чистяковой А.В., МУП "Коммунальное хозяйство" Зубцовского района, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ООО "Тверьэнергогаз", ОАО "МРСК Центра", ООО "Фаворит-Зубцов", в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: "адрес" , между Чистяковой Н.Г. и членами ее семьи Чистяковой А.В. и Домашец А.Н. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 каждому; обязать управляющую компанию ООО "Фаворит-Зубцов", МУП "Коммунальное хозяйство" Зубцовского района, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в лице территориального участка г. Ржев ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ООО "Тверьэнергогаз" в лице Филиала ООО "Тверьэнергогаз" Зубцовского района", ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в лице Зубцовского районного отделения филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес" , с Чистяковой Н.Г., Чистяковой А.В. и Домашец А.Н.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" . В данной квартире также зарегистрированы ее дочь Чистякова А.Н. и внучка Домашец А.Н. Решением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о взыскании с Чистяковой А.В. понесенных истцом расходов на содержание вышеуказанной квартиры за период с января 2011 года по март 2013 года. Однако Чистякова А.В. продолжает уклоняться от оплаты коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена одна оплачивать содержание квартиры. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделение счетов в добровольном порядке достигнуть сторонам не удалось. Отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчики выдать отказались.

В судебном заседании Чистякова Н.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает по иному адресу: "адрес" . Являясь пенсионеркой, оплачивать содержание спорной квартиры она не в состоянии. Ее дочь и внучка с марта 2013 года по настоящее время по адресу регистрации не проживают.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики МУП "Коммунальное хозяйство" Зубцовского района, ООО "Газпром межрегингаз Тверь" в письменных возражениях, ссылаясь на нормативные положения ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, просили отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чистякова Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. С постановленным судом решением не согласна, так как факт непроживания в спорной квартире Чистяковой А.В. и её дочери Домашец А.Н. не уменьшает размер взимания платы за коммунальные услуги по таким позициям, как потребление горячей и холодной воды, канализация, газоснабжение, учитывая, что приборы учета в квартире не установлены. В исковом заявлении она просила разделить не лицевые счета, а платежные поручения, заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг. Не согласна с выводом суда, что вследствие непроживания в спорной квартире ответчики не могут нести с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, так как в исковом заявлении она просила не возместить ущерб вследствие неисполнения ответчиком обязательств, а определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг. Суд не учел наличие конфликтных отношений между ней и Чистяковой А.В., тот факт, что фактически ответчики не являются членами её семьи, тяжелое материальное положение истца.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" , принадлежит на праве собственности Чистяковой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ . В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь истца Чистякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим малолетним ребенком Домашец А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Чистякова А.В. и ее малолетняя дочь фактически по указанному адресу не проживают. Решением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковой А.В. в пользу истца Чистяковой Н.Г. взыскано "данные изъяты" руб. в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов, как это указано в исковом заявлении Чистяковой Н.Г.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство не исключает возможность заключения в порядке гражданского судопроизводства соглашения в устной или письменной форме между собственниками жилого помещения и членами его семьи относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств заключения такого соглашения между истцом как собственником спорного жилья и ответчиком Чистяковой А.В., зарегистрированной в спорном жилом помещении как член семьи собственника, равно как не представлены доказательства сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой.

Из содержания положений ст.ст. 31, 153 Жилищного кодекса РФ не следует, что члены семьи собственника, при наличии законной солидарной ответственности и отсутствии какого-либо соглашения об оплате коммунальных платежей, несут индивидуальную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого, как указывалось выше, предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность.

При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который в свою очередь не лишен возможности по применению вышеприведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

Вывод суда об отсутствии солидарной ответственности Чистяковой А.Н. ввиду её непроживания в спорном жилом помещении не основан на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения, однако на существо принятого по делу решения не влияет.

В остальном при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судом определены верно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применён и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Чистяковой Н.Г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи