Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-237

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,

судей Кубаревой Т.В. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 января 2014 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Товарищества на вере "Александр и компания" на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ , которыми постановлено:

"В удовлетворении иска Товарищества на вере "Александр и компания" в лице директора ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Открытому акционерному обществу "Акционерное страховое общество "Виктория", ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , совершенной при отсутствии государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Акционерное страховое общество "Виктория", о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , совершенной с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество на вере "Александр и компания" в лице директора Терновых А.В. обратилось в суд с иском к Перову A.M., Васильевой В.Б. о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи "Пункта продажи комбикорма" от ДД.ММ.ГГГГ , совершенной при отсутствии государственной регистрации права собственности ОАО "АСО Виктория", между представителем ОАО "АСО "Виктория" Васильевой В.Б. и Перовым A.M.; признании сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ совершенной с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что между представителем ОАО АСО "Виктория" Васильевой В.Б. и Перовым A.M. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого (исходя из фактических действий сторон договора) имущества - "Пункта продажи комбикорма", площадь кв. м -данные отсутствуют, кадастровый номер объекта - данные отсутствуют.

Указанная сделка совершена при отсутствии государственной регистрации права собственности "продавца" ОАО "АСО "Виктория". От имени указанного юридического лица договор подписан ответчиком Васильевой В.Б. на основании доверенности, выданной неправомочным лицом.

Предметом сделки по договору являлось движимое имущество ТПФ "Алекс", переданное судебным приставом-исполнителем ОАО "АСО "Виктория".

По акту передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ предметом передачи являлся торговый киоск N с наименованием "Продажа комбикорма" в количестве 1 штука; оценка - "данные изъяты" ., расположенный на территории ООО "Вышневолоцкий рынок" (прирыночная площадь, со стороны "адрес" ), по адресу: "адрес" .

Указанное имущество на торги не выставлялось, что в свою очередь по мнению истца, является нарушением действующего законодательства, о чем свидетельствует отсутствие у ОАО "АСО "Виктория" документов о проведении торгов с указанным имуществом.

Объектом сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ОАО "АСО "Виктория" Васильевой В.Б. и Перовым A.M. было движимое имущество - киоск N с наименованием "Продажа комбикорма", расположенного на территории "адрес" ), по адресу: "адрес" .

При таких обстоятельствах, указанный договор не затрагивал имущественные интересы и вещные права ТПФ "Алекс" на здание магазина "Приемный пункт стеклотары N ", входящего в состав имущественного комплекса предприятия розничной торговли "Приемный пункт стеклотары N ", по адресу: "адрес" .

Место расположения здания магазина "Приемный пункт стеклотары N ": "адрес"

Последовавшие за договором от ДД.ММ.ГГГГ события внесли неопределенность в правовое положение, затронули имущественные интересы и вещные права ТПФ "Алекс", что подтверждается дальнейшими действиями "покупателя" Перова A.M.

ДД.ММ.ГГГГ Перовым A.M. подана заявка ГУП "адрес" "Тверское областное БТИ" Вышневолоцкий городской филиал (далее-БТИ) и заключен договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор подряда N на проведение технической инвентаризации и паспортизации пункта продажи комбикорма.

Сторонами не согласованы существенные условия договора подряда N о его предмете (отсутствие согласования сторонами объекта технической инвентаризации), что свидетельствует о его незаключенности, кроме того данная сделка совершена с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Перову A.M. выдан технический паспорт на "Пункт продажи комбикорма" N изготовленный БТИ на объект, являющийся движимым имуществом (торговый киоск N с наименованием "Продажа комбикорма").

Для легализации несуществующего объекта недвижимого имущества "Пункт продажи комбикорма" использовано: недвижимое имущество, принадлежащее ТПФ "Алекс" здание магазина "Приемный пункт стеклотары N ", инвентарное дело N инвентарного объекта "Павильон рынка", принадлежащего ООО "Вышневолоцкий рынок".

"Пункт продажи комбикорма" представлен ни как самостоятельный объект учета, а как объект учета входящий в состав ранее учтенного инвентарного объекта N (ООО "Вышневолоцкий рынок").

В техническом паспорте БТИ - ранее присвоенный инвентарный номер N , адрес: "адрес"

Таким образом, "Пункт продажи комбикорма" (условно) вошел в состав строений и сооружений инвентарного объекта N принадлежащего ООО "Вышневолоцкий рынок".

Согласно сообщению ООО "Вышневолоцкий рынок", направленному в адрес Товарищества на вере "Александр и компания" N от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина "Пункт приема стеклотары", а равно как и "Пункт продажи комбикорма", на балансе и в имущественном комплексе ООО "Вышневолоцкий рынок" не числится ( "данные изъяты"

По мнению истца, договор подряда N затрагивает вопросы публично-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ "Пункт продажи комбикорма" поставлен на кадастровый учет. Объекту присвоен инвентарный номер N . Кадастровый номер N ; произведена государственная регистрация права в обход процедуры признания права в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с внесением недостоверной записи в ЕГРП. Под наименованием "Пункт продажи комбикорма", не обладающего признаками недвижимости, кадастровый номер N , что соответствует месторасположению объекта здания магазина "Приемный пункт стеклотары N ", принадлежащего ТПФ "Алекс".

Нарушением прав Товарищества на вере "Александр и

компания" является сам факт государственной регистрации права

собственности Перовым A.M. на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N289-0-0, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Следовательно, договором от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, имущественные права и законные интересы собственника - Товарищества на вере "Александр и компания" (до реорганизации - ТПФ "Алекс") в отношении недвижимого имущества здания магазина "Приемный пункт стеклотары N ", площадь объекта "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" ).

Документами, свидетельствующими о правах собственности ТПФ "Алекс" о ранее возникших правах собственности объекта недвижимого имущества здание магазина "Приемный пункт стеклотары N " по адресу - "адрес" , "адрес" , являются: распоряжение главы администрации города Вышний Волочек от ДД.ММ.ГГГГ N о создании ГУП предприятия "Приемный пункт стеклотары N ", Устав от ДД.ММ.ГГГГ , решение Вышневолоцкого городского совета народных депутатов (малый совет) от ДД.ММ.ГГГГ N . Перечень - реестр от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ собственности на приватизацию государственного предприятия розничной торговли - "Приемного пункта стеклотары". Расчет оценки стоимости от ДД.ММ.ГГГГ , акт оценки стоимости на ДД.ММ.ГГГГ , договор купли-продажи N между Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек и ТОО "Эликсир-ЛТД" от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на право полной коллективной собственности, выданное ТОО "Эликсир-ЛТД", договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Эликсир-ЛТД" и ТПФ "Алекс" о продаже предприятии розничной торговли "Приемного пункта стеклотары" от ДД.ММ.ГГГГ .

На территории кадастрового квартала кадастровый номер N ТПФ "Алекс" принадлежало:

- торговый киоск N с наименованием "Продажа комбикорма" по адресу "адрес" - передан ОАО АСО "Виктория" на основании постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ , акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ ;

- торговый киоск N с наименованием "Продукты" по адресу "адрес"

- недвижимое имущество здание магазина "Приемный пункт стеклотары N ", входящее в состав имущественного комплекса предприятия розничной торговли "Пункт приема стеклотары" по адресу - "адрес" .

При изучении договора от ДД.ММ.ГГГГ , акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ , постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ , представителем истца было обращено внимание на явные несоответствия в указанных документах действительному положению дел на данное время.

Торговый киоск N с наименованием "Продажа комбикорма" прирыночная площадь территория ООО "Вышневолоцкий рынок", "адрес" (вещь) вдруг стал объектом недвижимости, что следует из технического паспорта на "Пункт продажи комбикорма".

При этом объектом договора от ДД.ММ.ГГГГ является торговый киоск N с наименованием "Продажа комбикорма". Объектом технической инвентаризации по заявке ДД.ММ.ГГГГ и договора N от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина "Приемный пункт стеклотары N1", принадлежащий ТПФ "Алекс".

В результате наименование объекта недвижимости, здания магазина "Приемный пункт стеклотары N ", прописано как "Пункт продажи комбикорма".

Технический паспорт с ранее присвоенным инвентарным номером N , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N кадастровый номер N , выдан на "Пункт продажи комбикорма - торговый киоск N " с наименованием "Продажа комбикорма" ранее принадлежащий ТПФ "Алекс", подвергнутого аресту и передаче ОАО АСО "Виктория", в котором указаны все технические параметры соответствующие зданию магазина "Приемный пункт стеклотары N ".

Исходя из закрепленных положений Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ , истец полагает, что технический паспорт БТИ, выданный Перову A.M. на "Пункт продажи комбикорма", не соответствует действующим нормативным актам.

При постановке на кадастровый учет в органе, осуществляющем учет, "Пункт продажи комбикорма" представлен ни как самостоятельный объект учета, а как здание входящее в состав инвентарного объекта N (ООО "Вышневолоцкий рынок"), которому присвоен органом учета инвентарный номер N , кадастровый номер N .

Право собственности продавца (ОАО "АСО "Виктория") на "Пункт продажи комбикорма" не подтверждалось законными основаниями возникновения на момент заключения сделки - свидетельством о государственной регистрации права.

В пункте 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ прописано "право собственности на переданный покупателю "Пункт продажи комбикорма" возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном федеральным законом порядке".

Регистрация перехода права собственности по сделке между Перовым A.M. и представителем ОАО "АСО "Виктория" Васильевой В.Б. была невозможна в силу действующего законодательства (ст.ст. 10, 78,79, 81-82, пункта 1 статья 131, пункта 2 статья 223 166,168,183,131,551,554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 Закон о регистрации N122-ФЗ).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Васильева В.Б., действующая по доверенности ОАО "АСО "Виктория", обязуется передать Перову A.M. расположенный на территории "адрес" "Пункт продажи комбикорма", по адресу: "адрес" .

При отсутствии данных о площади объекта в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Васильева В.Б. была не вправе совершать сделки от имени ОАО "АСО "Виктория". Доверенность выдана неуполномоченным лицом, не являющимся исполнительным органом юридического лица.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми.

Васильева В.Б., заключившая договор купли-продажи имущества - "Пункт продажи комбикорма", расположенного по адресу: "адрес" , от имени ОАО "АСО "Виктория" (продавца), как лицо действующее по доверенности, не имела соответствующих полномочий, поскольку на момент составления доверенности в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми, право действовать без доверенности от имени юридического лица, имел президент ОАО "АСО "Виктория" Ентяков С.В., а доверенность подписана Кургановым.

Невозможно достоверно установить дату составления договора купли-продажи между Перовым A.M. и Васильевой В.Б. На договоре и акте передачи отсутствует оттиск печати юридического лица ОАО "АСО "Виктория". Факт уплаты покупателем продавцу (ОАО "АСО "Виктория") наличными денежных средств, указанных в договоре, вызывает сомнение.

Отсутствие права и состава необходимых документов у представителя ОАО "АСО "Виктория" Васильевой В.Б. не позволили провести необходимых действий по регистрации права собственности в отношении имущества - "Пункт продажи комбикорма" в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Подписание сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием возникновения у покупателя права собственности на этот объект в силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой ситуации нарушением прав Товарищества на вере "Александр и компания" является сам факт государственной регистрации права собственности в обход закона, с внесением недостоверной записи в ЕГРП, Перовым A.M. на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Анисимова Е.И., ОАО "АСО "Виктория".

В судебном заседании представитель истца - Товарищества на вере "Александр и компания" Терновых А.В. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик Перов A.M. в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Васильева В.Б. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Анисимова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Перова A.M., Анисимовой Е.И. - Шишова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика Перова А.В.

Представитель ответчика ОАО "АСО "Виктория" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вышний Волочек Тверской области, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Товарищества на вере "Александр и компания" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, законность сделки и наличие нарушений имущественных прав собственника недействительной сделкой. Считает, что суд рассмотрел по существу не заявленные истцом требования о признании права собственности (о признании недействительной записи ЕГРП).

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что решение по гражданскому делу N года имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Полагает, что суд в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, является ли "Пункт продажи комбикорма" (торговый киоск N ) недвижимым имуществом на момент совершения сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи арестованного имущества ОАО "АСО "Виктория" судебным приставом исполнителем.

Также считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Перовым А.М. незаконно приобретен технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ на объект, являющийся движимым имуществом - "Пункт продажи комбикорма", в котором отражены недостоверные сведения, и указано расположение и технические характеристики другого недвижимого имущества- "Пункта приема стеклотары N ".

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности к заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Перовым А.М., Васильевой В.Б., Анисимовой Е.И. указывается на законность и обоснованность принятого судом решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Терновых А.В., представитель ответчика Перова А.М. -Шишова О.Ю.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Терновых А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Шишовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Акционерное страховое общество "Виктория" в лице Васильевой В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , и Перовым А.М. заключен договор купли-продажи "Пункта продажи комбикорма", расположенного по адресу: "адрес" .

Пункт продажи комбикорма представляет собой дощатое, обшитое железом, окрашенное краской коричневого цвета, крытое шифером строение.

Указанный "Пункт продажи комбикорма" принадлежит "продавцу" на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого подразделения судебных приставов Управления юстиции Тверской области об оставлении имущества за должником по сводному исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ , акта передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за Перовым А.М. признано право собственности на недвижимое имущество - "Пункт продажи комбикорма", расположенный по адресу: "адрес" , кадастровый номер N .

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Судом также установлено, что торгово-промышленной фирме "Алекс" принадлежали следующие торговые точки: киоск N - "адрес" , киоски N и N - "адрес" , киоск N - "адрес" , киоск N - "адрес" "адрес" киоск N - "адрес" .

Правопреемником смешанного товарищества Торгово-промышленная фирма "Алекс" является Товарищество на вере "Александр и компания".

Товарищество с ограниченной ответственностью "Эликсир-ЛТД" на основании договора купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником государственного предприятия розничной торговли - "Приемного пункта стеклотары" "адрес"

В дальнейшем Товарищество с ограниченной ответственностью "Эликсир-ЛТД" передал ТПФ "Алекс" предприятие розничной торговли "Приемный пункт стеклотары N ", "адрес" .

По данным инвентаризации основных средств в ООО "Вышневолоцкий рынок" на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости "Пункт приема стеклотары" и "Пункт продажи комбикорма" на балансе и в имущественном комплексе ООО "Вышневолоцкий рынок" не числится.

При этом, из сообщения Вышневолоцкого филиала ГУП "Тверское областное БТИ" следует, что в архиве не значится объекта с наименованием "Пункт приема стеклотары N ", расположенного по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ между Перовым А.М.(продавец) и Анисимовой Е.И.(покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - "Пункта продажи комбикорма". "Пункт продажи комбикорма" расположен по адресу: "адрес" , инвентарный номер объекта - N , кадастровый номер N .

Право собственности Анисимовой Е.И. на указанный объект недвижимого имущества - "Пункт продажи комбикорма", зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ .

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с настоящим исковым заявлением в суд Терновых А.В., действующий в интересах Товарищества на вере "Александр и компания", обратился за пределами срока исковой давности, который в силу положений п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ .

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

Терновых А.В. стало известно о наличии указанного договора ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела N N , что подтверждается его распиской.

С настоящим исковым заявлением в суд Терновых А.В., действующий в интересах Товарищества на вере "Александр и компания", обратился ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности, который в силу положений п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на такое требование исковая давность не распространяется, обоснованы отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указано судом, истец не является собственником или иным владельцем спорного "Пункта продажи комбикорма".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за Перовым А.М. признано право собственности на недвижимое имущество - "Пункт продажи комбикорма".

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд с достаточной полнотой проверил доводы истца, изложенные в исковом заявлении о признании недействительной ничтожной сделки, а также о нарушении данной сделкой прав и законных интересов истца, исследовал все представленные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Утверждения подателя жалобы о том, что

судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены все существенные для дела обстоятельства, нельзя признать состоятельными.

Доводы истца о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической инвентаризации и паспортизации пункта продажи комбикорма, в основу которого положен договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключен с нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку правоотношения по указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Как правильно указано судом, постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не является основанием возникновения права собственности. В судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан представителем Открытого акционерного общества "Акционерное страховое общество "Виктория", действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ . Данная доверенность подписана генеральным директором юридического лица, его полномочия проверены нотариусом.

Само по себе внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Открытого акционерного общества "Акционерное страховое общество "Виктория" Курганове В.В. ДД.ММ.ГГГГ , не свидетельствует об отсутствии полномочий последнего на подписание указанной выше доверенности.

Так в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Таким образом, государственная регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, регистрирующим органом производится после соответствующего назначения руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом по существу рассмотрены не заявленные истцом требования, несостоятельна. Все исковые требования, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выхода за пределы исковых требований судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества на вере "Александр и компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Малич

Судьи Т.В.Кубарева

С.А.Улыбина