Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2732

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Джукаеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 июля 2014 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Арсеньевой М.А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Арсеньевой М.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области о возложении обязанности произвести перерасчет основного и дополнительного отпуска и доплате отпускных выплат отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсеньева М.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области о возложении обязанности произвести перерасчет основного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ исходя из 12 месяцев фактически начисленной зарплаты за предшествующий период, равный расчетному, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и доплате отпускных выплат, рассчитанных исходя из расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Определением от 18 апреля 2014 года судом приняты к производству увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика доплатить ей отпускные за основной и дополнительные отпуска в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании истец Арсеньева М.А. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Колосов Г.М. и Орлова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Арсеньевой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на нормы Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, полагает ошибочным произведенный ей расчет отпускных. В жалобе указано, что суд при вынесении решения не обосновал свой вывод о том, что в данной ситуации расчет отпускных не может быть произведен в порядке, предусмотренном упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации. Также суд не указал, в чем конкретно выражено неправильное толкование истцом норм материального права и конкретно каких норм. Судом не дана оценка доказательства по делу, а именно письменного ответа Департамента развития государственной службы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Арсеньевой М.А. Данный официальный ответ подтверждает позицию истца о том, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске в случае, если указанный отпуск предоставляется гражданскому служащему непосредственно после отпуска по уходу за ребенком, учитываются составляющие денежного содержания, а также 1/12 премий за выполнение особо важных заданий и материальной помощи, фактически начисленные за предшествующий период, в течение которого за гражданским служащим сохранялось денежное содержание, равный расчетному. Разъяснения данного органа обязательны к применению в сфере гражданской службы, однако судом они неправомерно не учтены. Федеральный закон N 79-ФЗ исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе. Полагает, что суд при вынесении решения в данном случае не принял во внимание то, что нормы Федерального закона N 79-ФЗ, а также Постановление Правительства Российской Федерации N 562 не регулируют порядок исчисления отпуска в случае, если работник в расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или он состоял из времени, исключаемого из расчетного, а также порядок расчета отпускных в случае, если расчетный период состоит из неполных отработанных месяцев. В связи с чем, при вынесении решения суду следовало руководствоваться нормами трудового законодательства. Положений, исключающих предоставление государственному служащему гарантий, которые установлены для иных лиц, законодательство о государственной гражданской службе не содержит.

Относительно апелляционной жалобы истца Арсеньевой М.А. ответчиком Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области поданы возражения, в которых со ссылкой на нормы закона и обстоятельства дела указывается на несостоятельность доводов жалобы. Обжалуемое истцом решение ответчик считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Предлагается решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Арсеньевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области Колосова Г.М. и Васютина И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные по делу доказательства, в том числе и ответ Департамента развития государственной службы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Арсеньева М.А. назначена на государственную должность государственной гражданской службы в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" , ей установлен должностной оклад, надбавка за особые условия государственной службы в размере "данные изъяты" % должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере "данные изъяты" .

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием отделов согласно приказу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области N лс с ДД.ММ.ГГГГ Арсеньева М.А. - заместитель начальника отдела - является гражданским служащим правового отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной отпуск на "данные изъяты" дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику с ненормированным служебным днем, всего на "данные изъяты" календарных дней, общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что следует из приказа Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области о предоставлении отпуска работнику N от ДД.ММ.ГГГГ . Период, за который были предоставлены отпуска, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Как установил суд первой инстанции, истцу были выплачены суммы денежного содержания за время нахождения в отпуске, исчисленные исходя из положений, установленных Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть1статьи3Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, распространяющийся в том числе и на оплату труда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий- гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождениюгражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N79-ФЗ придан иной смысл целевому назначению оплаты труда гражданского служащего, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, вчасти1 статьи 50 Федерального закона N79-ФЗ, определяя целевое назначение оплаты труда, законодатель указал, что денежное содержание является как основным средством материального обеспечения, так и средством стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Особенности правового регулирования отражены и в положениях закона, закрепляющих предоставление гражданскому служащему ежегодного отпуска, на период которого за ним сохраняется денежное содержание (часть 1 статьи 46 Федерального закона N79-ФЗ), а не средний заработок (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Федерального закона N79-ФЗ, пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым не относятся средства материального стимулирования.

Согласно пункту 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

Материалами дела подтверждено, что расчет произведен истцу исходя из ее денежного содержания, включающего: оклад по должности, персональную надбавку, вознаграждение за выслугу лет, денежное поощрение, надбавки за классный чин, без учета премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку фактически в период, предшествующий предоставлению очередного отпуска, истец их не имела. Правовых оснований для применения в этой части положений, регулирующих порядок исчисления средней заработной платы, учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2004года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", у суда первой инстанции не имелось. Доводы истца в этой части основаны на неправильном толковании норм, устанавливающих порядок оплаты труда гражданских служащих.

Учитывая требования закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о правомерности произведенного истцу расчета отпускных выплат.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Арсеньева М.А. в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеньевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова