Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-971

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Ообщества с ограниченной ответственностью "Стим Транс" на решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стим Транс" в пользу ФИО1 утраченный заработок (доход) с учётом выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., дополнительные затраты на лечение в сумме "данные изъяты" руб., в том числе расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму "данные изъяты" руб., на проведение МРТ правого коленного сустава - "данные изъяты" руб., на приобретение ортеза коленного сустава - "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Стим Транс" государственную пошлину в бюджет Калязинского района Тверской области в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований к ООО "Стим Транс" отказать.

В иске ФИО1 к Государственному учреждению-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стим Транс" (далее - ООО "Стим Транс") и с учётом уточнений просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" , дополнительные расходы на лечение в размере "данные изъяты" , в том числе на приобретение лекарств - "данные изъяты" копейки, на оплату магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава - "данные изъяты" рублей, приобретение ортеза коленного сустава - "данные изъяты" рубль, приобретение бензина для поездки в Тверскую областную клиническую больницу - "данные изъяты" , а также расходы по оплате найма автомобиля в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей произошёл несчастный случай - во время демонтажа запасного колеса на площадке для стоянки автомобилей на территории производственной базы ООО "Стим Транс" произошёл взрыв колеса. Взрывной волной его отбросило на контейнер, он упал на землю, в результате чего получил сотрясение головного мозга и краевой перелом внутреннего мыщелка бедренной кости справа. По заключению Истринской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ полученная травма отнесена к категории лёгких. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение, затем лечился амбулаторно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении Тверской ОКБ. В общей сложности период нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования органом медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка о переводе на лёгкий труд, в которой указано, что работа водителем ему противопоказана. В период нетрудоспособности он понёс дополнительные расходы на лечение, приобретение бензина для поездки в Тверскую ОКБ ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, для поездок в Тверскую ОКБ он вынужден был дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанимать частный автомобиль, заплатив за поездки "данные изъяты" рублей. ООО "Стим Транс" дополнительные расходы на лечение не возместило. Во время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в течение 268 дней ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" из расчёта среднего дневного заработка в "данные изъяты" . Однако в этот период он мог заработать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Таким образом, утраченный заработок с учётом выплаченного пособия по нетрудоспособности составил "данные изъяты" и должен быть возмещён ООО "Стим Транс". В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном стационарном, а затем амбулаторном лечении. Изменился его образ жизни, возникли трудности при занятии ежедневными бытовыми делами. В настоящее время он может выполнять лишь лёгкие виды работ и не может работать по прежней профессии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО "Стим Транс", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что утраченный заработок возмещению истцу не подлежит, поскольку ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Затраты истца на приобретение лекарств и иные сопутствующие расходы на общую сумму "данные изъяты" в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ N 125-ФЗ"), Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение), осуществляются страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации, а не работодателем. При этом обратил внимание на то, что затраты на бензин в отсутствие каких-либо расчётов по его расходу, затраты на проезд без подтверждающих документов возмещению не подлежат. Объективных доказательств вины ООО "Стим Транс" в несчастном случае в деле не имеется, что исключает его ответственность за причинение морального вреда истцу. Единственным аргументом истца в пользу наличия вины ответчика в произошедшем несчастном случае является ссылка на акт N о несчастном случае на производстве, составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В этом акте в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, помимо самого пострадавшего, назван начальник департамента технической эксплуатации и снабжения ФИО6 , допустивший слабый контроль за дисциплиной сотрудников. По мнению ответчика, данное обстоятельство никак не может быть расценено как непосредственная причина несчастного случая. Каждый начальник несёт служебную ответственность за действия своих подчинённых, и никакая система контроля не может полностью исключить возможность каких-то самовольных поступков. Непосредственной причиной несчастного случая явились действия самого истца, который в нарушение действующих инструкций по охране труда производил замену колеса на грузовом автомобиле самовольно, вне ремонтной зоны и без использования предназначенных для этого приспособлений.

Представитель ответчика государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Застрахованный ФИО1 пострадал в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО "Стим Транс" в должности "данные изъяты" . По итогам расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ . Материалы расследования несчастного случая поступили в филиал N ГУ - МРО ФСС РФ по месту регистрации страхователя - ООО "Стим Транс". Комиссией филиала N ГУ - МРО ФСС РФ несчастный случай, происшедший с ФИО1 , признан страховым. Страхователь ООО "Стим Транс" выплатил ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за 268 календарных дней в сумме "данные изъяты" . Указанные расходы приняты к зачёту у страхователя филиалом N ГУ - МРО ФСС РФ, то есть листки нетрудоспособности ФИО1 оплачены страхователем в размере 100% от среднего заработка за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Временная нетрудоспособность в связи с несчастным случаем на производстве у ФИО1 наступила в 2012 году, соответственно его средний заработок исчислялся из заработной платы 2010 года и 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - МРО ФСС РФ проведена проверка правильности исчисления средней заработной платы ФИО1 для оплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, о чём был составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N . В ходе проверки нарушений выявлено не было. Размер дневного пособия исчислен в размере "данные изъяты" . Общее количество дней нетрудоспособности 268. Следовательно, общая сумма выплат по листам нетрудоспособности ФИО1 составила "данные изъяты" . Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ N 125-ФЗ, Положению оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, в том числе проезд к месту лечения, непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку травма, полученная ФИО1 , является лёгкой, не подлежат оплате за счёт средств ФСС расходы на лечение застрахованного лица (лекарства, ортез), а также проезд к месту лечения. Однако эти расходы могут быть взысканы с работодателя - ООО "Стим Транс", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 125-ФЗ он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Соответственно, в случае, если расходы полностью не покрываются страховщиком, взыскание может быть произведено с причинителя вреда согласно Гражданскому кодексу. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно заключению Бюро N - филиала федерального казённого учреждения "Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области") от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности и разработана программа реабилитации пострадавшего на производстве. Программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена нуждаемость в лекарственных препаратах, указанных в программе реабилитации (2 курса лечения в год по 5-10 дней) и санаторно-курортном лечении за счёт средств ФСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Филиалом N отделения ФСС (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ) была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты" . Ежемесячная страховая выплата ФИО1 ещё не назначена в связи с тем, что филиалом N отделения ФСС пострадавшему направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N для ознакомления и выбора им наиболее выгодного периода расчёта ежемесячной страховой выплаты, ответ от пострадавшего по настоящий момент не получен. После получения ответа ежемесячная страховая выплата ФИО1 будет незамедлительно назначена и выплачена. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Прокурор Калязинского района ФИО8 в заключении согласился с исковыми требованиями ФИО1 к ООО "Стим Транс" в части взыскания утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" , затрат на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения, транспортных расходов на общую сумму "данные изъяты" , вопрос в части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. При этом в удовлетворении исковых требований к ГУ - МРО ФСС РФ просил отказать.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Стим Транс", поданной представителем ФИО9 , ставится вопрос об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено ФИО1 в размере 100% среднего заработка, в связи с чем требование о доплате до размера фактической заработной платы неправомерно. Вина ООО "Стим Транс" в причинении вреда ФИО1 не установлена, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Из заявленных истцом расходов на лечение на ООО "Стим Транс" можно отнести лишь стоимость магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава ( "данные изъяты" ), а остальные затраты ( "данные изъяты" ) на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения подлежат оплате страховщиком в соответствии с программой реабилитации.

Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО1 , ответчиком ГУ - МРО ФСС РФ поданы возражения, в которых они просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец ФИО1 , извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ГУ - МРО ФСС РФ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика ООО "Стим Транс" ФИО9 , поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО10 , возражавшую против её удовлетворения, заключение прокурора ФИО11 , полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанное решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО "Стим Транс" в должности водителя-экспедитора ФИО1 получил травму в результате несчастного случая на производстве, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N Согласно этому акту в ходе производства истцом мелкого ремонта по демонтажу колеса с автомобиля произошёл срыв стопорного кольца, колесо ударило в грудь ФИО1 и отбросило его спиной на стоящий рядом контейнер. В результате ФИО1 были причинены сотрясение головного мозга и краевой перелом внутреннего мыщелка бедренной кости справа, отнесённые заключением Истринской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ к категории лёгких. Также из упомянутого акта следует, что грубая неосторожность в действиях истца ФИО1 не установлена, а причинами несчастного случая послужили производство демонтажных работ вне специально оборудованной зоны и слабый контроль за дисциплиной сотрудников. В акте также отмечено, что сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда, вводном инструктаже не сохранились; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, не проводилось, как не проводилась и проверка знаний пострадавшего по охране труда, в то время как должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО "Стим Транс" на истца возложена обязанность следить за техническим состоянием автомобиля и выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 219, 212 Трудового кодекса Российской Федерации о праве работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, безопасность которого обязан обеспечить работодатель, на основании тщательного анализа представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что несчастный случай с истцом произошёл вследствие комплекса нарушений требований по охране труда, допущенных по вине ООО "Стим Транс", выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением работником предприятия требований охраны труда, в отсутствии надлежащих условий для производства работниками технологических процессов, в необеспечении работников требуемыми инструментами, расходными материалами и запасными частями.

При таком положении районный суд в соответствии со статьями 184, 22, 237 ТК РФ, 1064, 1085, 1086, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил на ответчика (работодателя) ООО "Стим Транс" обязанность по возмещению работнику ФИО1 утраченного заработка, связанных с повреждением здоровья и документально подтверждённых дополнительных расходов на лечение в размере "данные изъяты" , из которых "данные изъяты" - на приобретение лекарств, "данные изъяты" - на оплату магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава, "данные изъяты" рубль - на приобретение ортеза коленного сустава, а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, определённом с учётом степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, причинённых травмой истцу, продолжительности лечения и наступивших последствий, и соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проезд в Тверскую ОКБ ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" суд отказал. Сторонами решение суда в этой части не оспаривается, а потому решение судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Стим Транс".

Вместе с тем, при исчислении размера утраченного заработка истцом была допущена ошибка, оставшаяся незамеченной районным судом.

Так, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчёта утраченного заработка (л.д. 191 т. 1) при его исчислении из расчётного периода (12 месяцев работы. предшествовавших повреждению здоровья - ДД.ММ.ГГГГ ) был исключен август 2011 года с доходом в "данные изъяты" (что следует из справки формы N 2-НДФЛ - л.д. 31 т. 1) в отсутствие в деле доказательств того, что этот месяц был отработан истцом не полностью. Следовательно, этот месяц исключению из подсчёта не подлежал, и вследствие этого в подсчёте не мог быть использован доход за февраль 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

В своём расчёте истец учёл апрель 2011 года, размер дохода в котором согласно справке формы N 2-НДФЛ составил "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" ), в то время как в расчёте истца размер дохода за этот месяц указан в размере, не соответствующем сведениям упомянутой справки, - "данные изъяты" .

Также в своём расчёте истец учёл март 2011 года, размер дохода в котором согласно справке формы N 2-НДФЛ составил "данные изъяты" рублей, в то время как в расчёте истца размер дохода за этот месяц указан в размере, не соответствующем сведениям упомянутой справки, - "данные изъяты" копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма дохода истца за расчётный период подлежала исчислению в виде суммы доходов за апрель 2012 года ( "данные изъяты" рублей), март 2012 года ( "данные изъяты" рубля), февраль 2012 года ( "данные изъяты" рублей), январь 2012 года ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), декабрь 2011 года ( "данные изъяты" рублей), ноябрь 2011 года ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), октябрь 2011 года ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки), сентябрь 2011 года ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек), август 2011 года ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек), июль 2011 года ( "данные изъяты" рублей), апрель 2011 года ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" ), март 2011 года ( "данные изъяты" рублей), что составляет "данные изъяты" .

Следовательно, среднемесячный заработок потерпевшего составлял "данные изъяты" ( "данные изъяты" / 12 месяцев), среднедневной - "данные изъяты" ( "данные изъяты" / 30 дней), за период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть 268 дней) - "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 268 дней), а утраченный заработок за тот же период - "данные изъяты" , то есть разница между исчисленным размером заработка истца и выплаченной суммой пособий за весь период временной нетрудоспособности ( "данные изъяты" - "данные изъяты" ).

С учётом изложенного, размер подлежащего взысканию с ООО "Стим Транс" утраченного заработка подлежит снижению с "данные изъяты" до "данные изъяты" .

Довод жалобы ООО "Стим Транс" о компенсации расходов истца в размере "данные изъяты" на приобретение лекарств, оплату магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава и на приобретение ортеза коленного сустава за счёт средств обязательного социального страхования являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться, учитывая, что в силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов (на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт) производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Поскольку программа реабилитации была выдана пострадавшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , а лекарственные препараты, ортез коленного сустава были им приобретены и магнитно-резонансная томография коленного сустава оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то оснований для возложения обязанности на ответчика ГУ - МРО ФСС РФ по компенсации данных расходов за счёт средств обязательного социального страхования у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения суда, то предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 сентября 2013 года в части взыскания утраченного заработка изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Стим Транс" в пользу ФИО1 утраченного заработка с "данные изъяты" до "данные изъяты" .

В остальной части решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стим Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков