Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к Епанешниковой И.В. об обязании снести строение и возврате земельного участка, встречному иску Епанешниковой И.В. к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, признании права собственности на здание по апелляционной жалобе Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 04 июня 2014 года об отказе в удовлетворении требований Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области и удовлетворении встречных требований Епанешниковой И.В. в части.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области Шулеповой Л.П. и Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области Погудиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась с иском к Епанешниковой И.В., указывая на то, что " ... " комиссией, в состав которой входил в том числе ответчик, был произведён выбор земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенный по " ... " в с. Усть-Ишим под строительство магазина (пристройки). Постановлением Главы Усть-Ишимской сельской администрации N " ... " от " ... " данный земельный участок был предоставлен в аренду Епанешниковой И.В. сроком на " ... " лет. В " ... " ею возведена пристройка к магазину. Распоряжением " ... " Администрации Усть-Ишимского сельского округа N " ... " от " ... " предшествующие распоряжения и постановления отменены, Епанешниковой И.В. предоставлен в аренду земельный участок сроком на " ... " лет, площадью " ... " кв.м. под строительство магазина по адресу с. Усть-Ишим " ... " около " ... ". На основании данного распоряжения " ... " с ней заключён договор аренды N " ... ", по которому предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу с. Усть-Ишим " ... ", под строительство магазина. Срок аренды - с " ... " по " ... ". " ... " между Епанешниковой И.В. и администрацией Усть-Ишимского сельского округа к указанному договору аренду заключён дополнительный договор аренды земельного участка площадью 21 кв.м. под строительство кочегарки, пристройка которой осуществлена в " ... ". Постановлением Администрации Усть-Ишимского сельского поселения N " ... " от " ... " зданию присвоен почтовый адрес: Омская область с. Усть-Ишим " ... " В результате проведённого межевания был образован земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по указанному адресу и " ... " он был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N " ... ". В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истёк. Епанешникова И.В. обращалась с заявлением о продлении договора аренды, но в этом ей было отказано.

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области просила обязать Епанешникову И.В. снести строение, расположенное по адресу с. Усть-Ишим Омской области по " ... " за счёт собственных средств и возвратить земельный участок в срок до " ... ".

Епанешникова И.В. иск не признала, обратилась со встречным иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным решения Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, выраженного в форме уведомления от " ... " N " ... " об отказе в продлении договора аренды земельного участка; обязании администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, определив объектом аренды: земельный участок с кадастровым номером N " ... " N " ... " по адресу Омская область с. Усть-Ишим " ... " срок аренды - бессрочно; о признании права собственности на здание площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу с. Усть-Ишим " ... "". В обоснование требований указала на то, что " ... " ей отказано в продлении договора аренды земельного участка. С отказом в продлении договора аренды земельного участка не согласна.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Предъявленные к ним встречные исковые требования не признали.

Представитель Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, третье лицо - Епанешников С.Е. полагали, что исковые требования Епанешниковой И.В. подлежат удовлетворению.

Решением суда Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в удовлетворении заявленных исковых требованиях об обязании Епанешниковой И.В. снести строение за счёт собственных средств и возвратить земельный участок отказано. За Епанешниковой И.В. признано право собственности на здание магазина, общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: с. Усть-Ишим, " ... " В удовлетворении исковых требований в остальной части Епанешниковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области просит решение суда отменить в части отказа ей в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не учёл, что Епанешникова И.В. за получением разрешения на строительство не обращалась, ввод в эксплуатацию построенного объекта не произвела, на протяжении девяти лет пользовалась строением без оформления соответствующих документов. Договор аренды N " ... " от " ... " является расторгнутым. Не соглашается с оценкой документов о соответствии строения строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

В возражениях на апелляционную жалобу Епанешникова И.В. не соглашается с доводами администрации, считает их основанными на неправильном толковании закона. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, согласившаяся с решением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " комиссией, в состав которой входил представитель застройщика Епанешников С.Е., уполномоченные лица, был произведён выбор участка под строительство магазина. В результате осмотра местности в натуре был выбран участок площадью " ... " кв.м., находящийся на " ... " с. Усть-Ишим, между жилым домом N " ... " и " ... ".

" ... " Усть-Ишимской сельской администрацией и Епанешниковым С.Е. заключён договор аренды данного земельного участка сроком на " ... " лет под строительство магазина.

В " ... " году было построено здание магазина (лит. " ... ").

" ... " комиссией, в состав которой входила представитель застройщика Епанешникова И.В., уполномоченные лица, был произведён выбор участка под строительство магазина (пристройка). Выбран участок площадью " ... " кв.м.

Постановлением Главы Усть-Ишимской сельской администрации N " ... " от " ... " указанный земельный участок был предоставлен в аренду Епанешниковой И.В. сроком на " ... " лет.

В " ... " году возведена пристройка к магазину (лит.А1).

Распоряжением Главы администрации Усть-Ишимского сельского округа N " ... " от " ... " предшествующие распоряжение и постановление были отменены, Епанешниковой И.В. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на " ... " лет площадью " ... " кв.м. под строительство магазина по адресу: Усть-Ишим, " ... " возле " ... ".

" ... " истец и администрация Усть-Ишимского сельского округа заключили договор аренды земельного участка N " ... ", по которому администрация предоставила Епанешниковой И.В. земельный участок из земель " ... " площадью " ... " кв.м. в границах, указанных на плане, под кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, село Усть-Ишим, " ... ", под строительство магазина. Срок аренды с " ... " по " ... ".

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован Учреждением юстиции Омской области.

" ... " истцом и администрацией Усть-Ишимского сельского округа дополнительно к указанному был заключён аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. под кочегарку к магазину.

Данная пристройка была осуществлена истцом в " ... " году (лит. " ... ").

Постановлением администрации Усть-Ишимского сельского поселения N " ... " от " ... " зданию присвоен почтовый адрес: Омская область, село Усть-Ишим, " ... ".

До настоящего времени право собственности на здание магазина не оформлено, так как истец своевременно не получила разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию по всем очередям строительства.

В " ... " года истец обратилась в администрацию Усть-Ишимского муниципального района с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Усть-Ишимского сельского поселения. Постановлением администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Усть-Ишимского сельского поселения ориентировочной площадью " ... " кв.м., установлен вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения " ... ".

По обращении истца к подрядчику в соответствии с действующим законодательством был образован земельный участок площадью " ... " кв. м., расположенный в с. Усть-Ишим по " ... ", " ... " он был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N " ... ". Согласно выписке из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что его разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения " ... ".

Из материалов дела явствует, что на данном земельном участке расположено капитальное строение Епанешниковой И.В., он полностью включает в себя ранее предоставленные земельные участки.

В " ... " года и " ... " Епанешникова И.В. обращалась в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. В продлении договоров аренды было отказано.

В " ... " к главе администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области обращался Главный врач БУЗОО " " ... "" с просьбой рассмотреть возможность размещения " ... " с западной стороны жилого дома " ... ".

По вопросу изменения разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером N " ... " на вид разрешённого использования для размещения " ... " в " ... " года состоялись публичные слушания, в ходе которых граждане ходатайствовали о необходимости сохранения магазина. В изменении разрешённого вида использования было отказано.

Из ответов администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " и " ... " N " ... " истцу следует, что данный земельный участок не может быть предоставлен под строительство магазина, так как данный земельный участок будет зарезервирован для муниципальных нужд. При этом указано, что " ... " администрацией Усть-Ишимского сельского округа Епанешниковой И.В. был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: Омская область, село Усть-Ишим, " ... " под строительство магазина. Срок договора до " ... ". Соответственно, Епанешникова И.В. по договору обязана возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, для чего она должна освободить земельный участок от строений.

Отказ администрации муниципального района в продлении договора аренды земельного участка был признан незаконным апелляционным определением Омского областного суда от " ... ", представленным в материалы дела.

В соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ в действующей на момент возникновения отношений сторон редакции земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялись с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в аренду.

Гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращался в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимал решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Такое решение администрацией Усть-Ишимского сельского округа было принято в действующем порядке " ... " году.

Капитальное здание истцом было построено.

Срок договора аренды истёк в " ... " году.

Статьёй 22 Земельного кодекса РФ в действующей редакции установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Соответствующие пункты статей 35, 35 Земельного кодекса РФ направлены на охрану прав собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные лица имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Статья 46 Земельного кодекса РФ отсылает к пункту 2 статьи 45 данного кодекса, согласно которому права на землю прекращаются при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением, или при неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет; а также при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 Земельного кодекса РФ.

Как следует из вышеприведённого, земельный участок использовался истцом в соответствии с его целевым назначением, здание было построено, земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что основания, препятствующие администрации муниципального района заключить договор аренды земельного участка с Епанешниковой И.В. на новый срок, отсутствовали, его отказ в продлении договора аренды является незаконным.

Между тем, в настоящее время Администрация муниципального района отказывает Епанешниковой И.В. в продлении договора аренды, выдаче градостроительного плана. В свою очередь, администрация сельского поселения отказывает в выдаче разрешения на строительство, на ввод построенного объекта в эксплуатацию по причине не представления правоустанавливающего документа на землю, поскольку срок договора аренды истёк.

Основанием для обращения Администрации Усть-Ишимкого муниципального района Омской области в суд с иском о сносе строения послужило истечение срока аренды земельного участка по заключённому с Епанешниковой И.В. договору аренды от " ... ".

Во встречном иске Епанешникова И.В. указала на наличие оснований для предоставления ей указанного выше земельного участка в бессрочную аренду, отсутствие возможности оформить в собственность построенное ею на земельном участке здание магазина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена статьёй 30 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, земельный участок был предоставлен Епанешниковой И.В. в аренду для строительства здания магазина. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Справкой ТО " ... " по Омской области в " ... " от " ... " N " ... " подтверждено, что строение - магазин, расположенный по адресу: Омская область с. Усть-Ишим, " ... " соответствует требованиям санитарных правил.

Указанное здание соответствует также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается справкой территориального ОНД " ... " по Омской области от " ... " N " ... ".

Согласно представленному в дело отчёту N " ... " ООО " " ... "" о проведении строительно-технической экспертизы нежилого строения (магазина) здание, расположенное по адресу: Омская область с. Усть-Ишим, " ... "" является капитальным строением, его строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Суд обоснованно принял во внимание указанные выше документы в подтверждение доводов Епанешниковой И.В. об отсутствии угрозы здания жизни и здоровью граждан. Оснований для сомнений в достоверности данных документов не имеется. Доказательств, которые бы опровергали их содержание Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах доводы Администрации об отсутствии указания в справках оснований для их выдачи и о наличии неточностей в отчёте судебной коллегией отклоняются.

Учитывая то, что здание, расположенное по адресу: Омская область с. Усть-Ишим, " ... " не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, было возведено Епанешниковой И.В. на отведённом для этих целей и предоставленном ей в установленном порядке по договору аренды земельном участке, суд обоснованно признал право собственности на него за Епанешниковой И.В., отказав в удовлетворении требований Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о сносе здания и возврате земельного участка.

На основании изложенного выше то обстоятельство, что Епанешникова И.В. в течение долгого времени не обращалась за разрешениями на строительство, на ввод здания в эксплуатацию, не ведёт к отказу в удовлетворении её иска о признании права собственности на здание и к удовлетворению иска администрации муниципального района об его сносе.

В настоящее время Епанешникова И.В. получить надлежащие документы не может по причине необоснованного отказа администрации муниципального района в продлении арендных отношений.

Решение суда Епанешниковой И.В. не обжалуется, Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области решение суда не обжалуется в остальной части.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи