Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице Филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года о возложении обязанности заключить с Медведевым А. А.ем договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N " ... " в доме " ... " в г. Омске.

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице Филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о возложении обязанности заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N " ... " в доме " ... " в г. Омске, указывая в обоснование, что является пенсионером по старости с 09.09.2013. С 28.06.2006 состоял в зарегистрированном браке с ДТЕ и проживал с ней с 1997 года в данном жилом помещении, куда ДТЕ, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, вселилась на основании ордера. 02.06.2009 ДТЕ уволилась с предприятия, 04.01.2013 она умерла. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2013 ответчику было отказано в его выселении из спорного жилого помещения. В настоящее время он не может оплачивать коммунальные платежи за проживание, поскольку не зарегистрирован по месту жительства в общежитии, а также с ним отказываются заключать договор найма. Иного жилья он не имеет, временно зарегистрирован по месту пребывания своей племянницы.

Истец Медведев А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Его представитель Половодова Ж.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Сержанова В.С. иска не признала и пояснила, что договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен лишь с работником предприятия, к которым Медведев А.А. не относится.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в связи с неправильным применением норм материального права в апелляционной жалобе просит истец. Полагает, что положения гл.10 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, на которые указывает суд, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Общежитие является временным жилым помещением, предоставляемым гражданам на период работы, службы, обучения. Истец в трудовых отношения с ответчиком не состоит, поэтому права на предоставление специализированного жилого помещения не имеет. Кроме того, в решении суда не указано, на какой период времени с истцом должен быть заключен договор специализированного найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.131-139), в судебное заседание не явился истец Медведев А.А., отбывает наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице Филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - по доверенности Сержановой В.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - по доверенности Половодову Ж.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Медведев А.А. просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор специализированного найма жилого помещения.

Статьями 92,94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно положениям ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относится проживающие совместно с ним супруг, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 01.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.12.2013, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице Филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" отказано в удовлетворении требований о выселении Медведева А.А. из комнаты N " ... " в доме " ... " в г.Омске.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", находится в собственности Российской Федерации, принадлежит ФГУП "НПЦ газотурбостроение "Салют" на праве хозяйственного ведения.

В периоды с 10.04.1997 по 24.05.2002 и с 01.10.2008 по 02.06.2009 ДТЕ состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова".

24.03.1997 Духониной Т.Е. выдан ордер N " ... " на право занятия жилой комнаты в общежитии по адресу: г. Омск, " ... ", на период трудовых отношений, на основании которого ДТЕ вселилась в комнату N " ... ", проживала в ней, постоянно зарегистрирована по месту жительства с 28.03.1997.

С 1997 года в указанной комнате вместе с ДТЕ в качестве члена ее семьи проживал Медведев А.А. без оформления регистрации по месту жительства, брак между ними зарегистрирован 28.06.2006.

Судебными постановлениями установлено, что Медведев А.А. был вселен в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях как член семьи нанимателя ( ДТЕ), вследствие чего приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору.

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названных судебных постановлений следует, что при их вынесении суды руководствовались положениями п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, согласно которой не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст.49 ЖК РФ, предусмотрены статьей 51 настоящего Кодекса.

Среди нуждающихся в жилых помещениях в п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указаны граждане, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, проживание в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования.

Судом установлено, что иного жилого помещения Медведев А.А. не имеет, временно зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его родственнице (племяннице).

Само по себе отсутствие сведений о постановке учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав гражданина на жилище.

При таком положении Медведев А.А., являющегося пенсионером по старости (л.д.4), не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения и имеет право проживать в нем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установление вступившим в законную силу решением суда права Медведева А.А. на проживание в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с Медведевым А.А. договор найма специализированного жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы обоснованными не являются, направлены на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных постановлениях, которые согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Ссылка подателя жалобы на то, что ввиду нахождения в местах лишения свободы истец длительное время будет отсутствовать в спорном жилом помещении, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку данное обстоятельство на объем жилищных прав и обязанностей Медведева А.А. не влияет.

При рассмотрении спора судом определены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: