Определение Омского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 77-607

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев ходатайство государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Тринивой А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 11 марта 2014 года N " ... " о привлечении должностного лица директора БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 116" Цыпышевой Т.А. к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве государственный инспектор ЦАО г. Омска по пожарному надзору Тринива А.И. просит восстановить срок для обжалования решения суда. Указывает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений названных процессуальных норм, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не с даты его получения иным участником производства по делу об административном правонарушении либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что на решение суда от 22 апреля 2014 года была подана жалоба, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование с данной жалобой не следовало.

На основании определения Омского областного суда от 10 июня 2014 года жалоба государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Тринивой А.И. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее обжалования.

Как следует из материалов дела, копия решения была получена Цыпышевой Т.А. в день вынесения решения - 23 апреля 2014 года (л.д. 74).

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи от 22 апреля 2014 года истек 06 мая 2014 года.

Заявитель ссылается на то что, копия решения суда от 22 апреля 2014 года поступила в ОНД ЦАО г. Омска по пожарному надзору 05 мая 2014 года, следовательно срок обжалования на момент ее подачи 15 мая 2014 года не истек.

Разрешая заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения. Заявитель не был лишен возможности контролировать рассмотрение дела и подать жалобу на решение в установленный срок. Процессуальные нарушения, допущенные заявителем при исчислении срока на подачу жалобы, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока подачи жалобы со стороны должностного лица.

Поскольку не представлено иных доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела назначенного на 12.08.2014 на иное время удовлетворению не подлежит, поскольку в нем отсутствуют какие-либо доводы по которым инспектор Тринива А.И. не может принять участие в рассмотрении ходатайства.

Принимая во внимание изложенное выше, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному инспектору ЦАО г. Омска по пожарному надзору Тринивой А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года по делу о привлечении должностного лица директора БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 116" Цыпышевой Т.А. к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело направить в Центральный районный суд г. Омска.

Судья В.В. Круглов