Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 г. по делу N 22-5995

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Харькова А.П.,

при секретаре Гумировой А.М.,

с участием осужденного Сапрыкин О.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

прокурора Леонова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Г.Р. и осужденного Сапрыкин О.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года, которым:

Сапрыкин О.В. , родившийся "дата" в ст. "адрес" , судимый 14 мая 2007 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РТ от 06 июля 2007 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 декабря 2010 года условно - досрочно на 07 месяцев 28 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного ФИО12 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор законным, Суд

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - трамала (трамадола), общей массой 1,87 грамма.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сапрыкин О.В. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины в совершении преступления, считает приговор суровым, просит его изменить, назначить осужденному наказание, применив ст.73 УК РФ. При этом указывает, что Сапрыкин О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Ссылается на состояние его здоровья, способствование ее подзащитного раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении и тяжелые семейные обстоятельства;

- осужденный Сапрыкин О.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование ссылается на наличие на иждивении малолетней дочери и сожительницы, нуждающихся в его материальной поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение государственного обвинителя, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сапрыкин О.В. , помимо признательных показаний самого осужденного в содеянном, согласно которым он "дата" от ФИО7 получил денежные средства взамен передал ему полимерный пакетик с трамалом, после чего был задержан сотрудниками УФСКН, и в ходе личного досмотра добровольно выдал еще несколько пакетиков с указанным веществом, основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по имеющейся оперативной информации о том, что Сапрыкин О.В. занимается сбытом сильнодействующих веществ, "дата" вынесено постановление о производстве ОРМ, в ходе которого оперуполномоченный ФИО7 , участвовавший в качестве закупщика, встретился с осужденным и приобрел у него за описанные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей пакетик с порошкообразным веществом. В связи с необходимостью установления мест хранения сильнодействующего вещества, а также задержания Сапрыкин О.В. , было принято решение о производстве второй проверочной закупки. В этот же день ФИО7 снова встретился с осужденным и передал ему ранее описанные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а тот свою очередь пакетик с порошкообразным веществом, после чего Сапрыкин О.В. был задержан и в дальнейшем выдал еще пакетики с веществом, а ФИО7 - выдал приобретенный у осужденного пакетик.

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 , участвовавший в качестве понятого, показал, что в ходе личного досмотра осужденного у него были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом, а также денежные средства.

Показания свидетелей объективно подтверждены: постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка сильнодействующих веществ; актом описания денежных купюр, переданных ФИО7 для проведения ОРМ проверочная закупка; актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО7 был выдан полимерный пакетик с порошкообразным веществом; актом личного досмотра, из которого следует, что у Сапрыкин О.В. обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом, а также денежные средства; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым добровольно выданное ФИО7 и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО9 вещество является сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом - трамалом (трамадолом), общей массой 1,87 грамма, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Правовая оценка действий Сапрыкин О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ правильна и оснований для иной их квалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Сапрыкин О.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Сапрыкин О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД "адрес" не состоит, способствовал раскрытию преступления, наличие заболеваний, беременной сожительницы на иждивении, а так же учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Сапрыкин О.В. только в условиях изоляции от общества мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, у Суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года в отношении Сапрыкин О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья