Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Логинова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Логинова С.В. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ... , в счет компенсации морального вреда ... , в счет возмещения судебных расходов ... , всего ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту ОАО "ФПК"), работает в ...

Логинов С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обязании возвратить сумму подоходного налога в размере ... , удержанную из его заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ... , а также судебные издержки.

Свои требования мотивировал тем, что, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере ... Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО1 , судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда жалоба не содержит.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходил из того, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме, правовая природа такой оплаты близка к природе компенсационной.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в суде первой инстанции, и оснований к отмене решения не содержат. Судом указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Логинова С.В. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере ...

Из материалов дела следует, что в спорный период времени действовало Отраслевое соглашение по организации железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, Коллективный договор ОАО "ФПК".

Согласно п. 8.2.1. указанного Отраслевого соглашения проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

В силу п.3.4.1 Коллективного договора работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.

Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих бесплатный проезд от места жительства к месту лечения, а также по личным надобностям, для работников ОАО "ФКП" предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте.

Соответственно с учетом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что предоставляемая истцу оплата проезда не подлежит налогообложению, поскольку является компенсационной выплатой, в связи с чем, удержанные суммы НДФЛ обоснованно взысканы судом с ОАО "ФПК" как излишне удержанный налог на доходы физических лиц.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий и моральный вред не подлежит возмещению, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере ... судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Правовых оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Материальный закон применен и истолкован судом правильно.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда в части взыскания размера государственной пошлины подлежит изменению.

В силу п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ОАО "ФПК" в бюджет муниципального образования город Ярославль, подлежит взысканию в размере ...

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2013 года в части взыскания государственной пошлины изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ...

Председательствующий

Судьи