Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Манаковой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Манаковой Т.А. сумму расходов на оплату проезда в размере ... , в счет компенсации морального вреда ... , в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ... , по оплате почтовых расходов ... , всего ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компании" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ... ".

Заслушав доклад судьи Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Манакова Т.А. работает в ОАО "ФПК" ... Место жительства и место работы Манаковой Т.А. расположены в "адрес" .

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р) "адрес" отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Манаковой Т.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Часть отпуска Манакова Т.А. провела в "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Манакова Т.А. обратилась к работодателю с заявлением о выплате понесенных расходов по приобретению железнодорожных билетов Котлас-Москва-Котлас в размере ...

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате компенсации понесенных расходов по приобретению железнодорожных билетов Манаковой Т.А. было отказано.

Манакова Т.А. обратилась с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - ОАО "ФПК"), в котором просила признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскать понесенные расходы на оплату проезда в ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта г. Москва и обратно в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , а также возместить судебные издержки.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО "ФПК" истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы по авиаперелету ей были компенсированы, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом ей до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в её поддержание представителя ответчика ОАО "ФПК" по доверенности ФИО1 , исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета, без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, не соответствует назначению данной компенсации по обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны; содержащиеся в 3.4.2 Коллективного договора условия ухудшают положение работников и противоречат требованиям трудового законодательства. Компенсация морального вреда в размере ... определена судом исходя из степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей с учетом принципа разумности и справедливости

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст. 2, 8, 237, 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных Коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы оснований для выплаты истице спорной компенсации и неправомерном применении судом ст. 325 ТК РФ судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из приведенной нормы следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, определяют размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования.

При этом по смыслу ст. 325 ТК РФ размер компенсации данных расходов не может быть ниже, чем это установлено для организации, финансируемой из федерального бюджета.

Материалами дела установлено, что в ОАО "ФПК" действует Коллективный договор на 2013 - 2014 годы. Пунктом 3.4.1 указанного Коллективного договора работникам ОАО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Пунктом 3.4.2 предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п.3.4.1 Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.

Таким образом, содержащиеся в 3.4.2 Коллективного договора условие об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета, без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, ухудшает положение работников ОАО "ФПК" и противоречит требованиям ст. 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, работодатель - ОАО "ФПК" - обязан предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной ст. 325 ТК РФ.

Проанализировав положения локальных нормативных актов ОАО "ФПК" в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск, компенсировав стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ...

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ОАО "ФПК" в пользу Манаковой Т.А. компенсации морального вреда необоснованны.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Невыплатой работодателем Манаковой Т.А. расходов на проезд в полном объеме нарушены ее трудовые права. Таким образом, компенсация морального вреда обоснованно взыскана судом с ОАО "ФПК" в пользу истицы на основании ст. 237 ТК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: