Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4379/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

Председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Лузанова Е.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Лузанова Е.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" ., налог на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" ., пени в сумме "данные изъяты" ., земельный налог в сумме "данные изъяты" ., пени в сумме "данные изъяты" ., а всего "данные изъяты"

Взыскать с Лузанова Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Лузанову Е.В. о взыскании транспортного налога за 2010, 2011, 2012 годы в сумме "данные изъяты" рублей и пени - "данные изъяты" ., налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме "данные изъяты" ., пени - "данные изъяты" ., земельного налога за 2012 год в сумме "данные изъяты" . и пени - "данные изъяты" .

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Лузанову Е.В. 03.07.2013 года было направлено налоговое уведомление N . 12.11.2013 года по истечении срока уплаты Лузанову Е.В. заказным письмом направлено требование N от 11.11.2013 г. об уплате налогов. В установленный срок, а именно до 16.12.2013 года, требование N исполнено не было. Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени в отношении налогоплательщика, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако от должника в мировой суд поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.02.2014 года. До настоящего времени задолженность по указанным налогам и пени налогоплательщиком не оплачена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Лузанов Е.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области по доверенности Шатохиной И.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Вывод суда о взыскании с Лузанова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц является правильным, основан на собранных по делу доказательствах и законе - ст. ст.1,3,23,357,358,360 Налогового Кодекса РФ, п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. N 71 "О транспортном налоге в Ярославской области", решении муниципалитета г. Ярославля от 08.11.2005 г. N 148 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Ярославля".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что обязанность по уплате налога неразрывно связана с наличием у налогоплательщика права собственности на объект налогообложения, состоящего из правомочий владения, пользования и распоряжения транспортными средствами и имуществом.

Согласно положениям п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм налогового законодательства, судебная коллегия считает, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования. С учетом изложенного факт нахождения транспортного средства в неисправном состоянии, невозможность его эксплуатации по причине фактической гибели или утраты и связанные с этим ограничения права собственности основанием для освобождения лица от уплаты транспортного налога не являются. Неисправное техническое состояние транспортного средства, не прохождение техосмотра права собственности на него не прекращает.

Пункт 2 ст. 358 НК РФ содержит перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения транспортным налогом, указанный перечень является закрытым.

Каких-либо неясностей и противоречий ст.ст. 357, 358 НК РФ о налогоплательщиках транспортного налога и объектах налогообложения не содержат, Судебная коллегия полагает, что п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ к данной правовой ситуации не применим.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области Лузанову Е.В. 03.07.2013 г. было направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физического лица, которое не исполнено ответчиком.

12.11.2013 г. по истечении срока уплаты Лузанову Е.В. заказным письмом направлено требование N от 11.11.2013 г. об уплате налогов. В установленный срок, а именно до 16.12.2013 года, требование N исполнено не было.

Неполучение ответчиком направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уведомления и требования налогового органа не освобождает ответчика от уплаты налога. Доказательства таких отправлений налоговым органом представлены, оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не находит.

Направленное налоговой инспекцией требование об уплате налогов полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 ПК РФ. пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия также учитывает, что требование об уплате налога, направленное в адрес Лузанова Е.В., полностью соответствует форме требования, утвержденного приказом ФНС России от 03.10.2012 г. N ММВ-7-8/6б2@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что не имеется оснований для начисления пени по налогу за 2010 г. и 2011 г. в связи с выставлением требования от 11.11.2013 г. судебной коллегией не принимается, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец рассчитал пени за период с 02.11.2013 г. по 04.03.2014 г., пени за периоды в 2010 г. и 2011г. ответчику не начислялись. В связи с этим, данные доводы жалобы судебной коллегией, не принимаются.

Доводы жалобы о необоснованном начислении транспортного налога на автомашины, которые были переоборудованы, судебной коллегией также не принимаются. Указанные доводы ответчика подробно исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, с выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на нормах материального права.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лузанова Е.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи