Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3723/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе НБ "Траст" (ОАО) на решение Сыктывкарского городского суда от 29 мая 2014 г., по которому

Исковые требования Бобрецовой Ю.Н. удовлетворены.

Признан недействительным п. 2.8 кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., заключенного между НБ "Траст" (ОАО) и Бобрецовой Ю.Н. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Взысканы с НБ "Траст" (ОАО) в пользу Бобрецовой Ю.Н. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскана с НБ "Траст" (ОАО) госпошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бобрецовой Ю.Н. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, в части взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что "Дата обезличена" она заключила кредитный договор с НБ "ТРАСТ" на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... годовых.

Пункт 2.8 предусматривает взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... В п. 2.16 установлена обязанность истца выплатить комиссию за зачисление банком кредитных средств на ее счет в сумме ... руб.

По мнению истца, указанные условия договора противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании истец свои требования поддержала. Дополнив требованием о взыскании ... руб., уплаченных ею процентов по решению суда от "Дата обезличена" г.

Представитель НБ "Траст" (ОАО) с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение, на которое представителем НБ "Траст" (ОАО) подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку банк в добровольном порядке выплатил причитающиеся суммы до вынесения решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 упомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между Бобрецовой Ю.Н. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор путем оформления заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от "Дата обезличена" на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев под ... годовых.

Пункт 2.8 заявления и пункт 3 тарифов предусматривает взимание комиссии за расчетно-кассовой обслуживание в процентном соотношении к сумме кредита, а в п. 2.16 заявления установлена обязанность Бобрецовой Ю.Н. выплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила ... рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" с Бобрецовой Ю.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору от "Дата обезличена" в пользу НБ "Траст" (ОАО) в сумме ... руб., в том числе комиссия за расчетное обслуживание в размере ... руб. Требование о расторжении указанного кредитного договора банком не заявлялось.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию комиссии за сопровождение (обслуживание) кредита, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, незаконны, поскольку данные комиссии не являются самостоятельной услугой, оказанной заемщику, а установление дополнительной платы по зачислению банком кредитных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Установив комиссию за обслуживание счета и зачисление денежных средств на счет, банк, тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иных платных услуг, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Таким образом, условия соглашения о кредитовании в части установления комиссий за обслуживание счета и зачисление денежных средств на него, являются ничтожными и не подлежат применению. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, оплаченных им в виде комиссий, в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и исходя из ставки рефинансирования Банка России, обоснованно удовлетворены судом и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный судом размер компенсации морального вреда - ... рублей, правильно определен судом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам по делу, установленному факту нарушения прав потребителя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку ответчиком претензия Бобрецовой Ю.Н. от "Дата обезличена" с требованием в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные суммы в виде комиссий была оставлена без удовлетворения, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф на основании с п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что банк до вынесения решения в добровольном порядке удовлетворил в полном объеме требования Бобрецовой Ю.Н. объективно ничем не подтверждается. Бобрецова Ю.Н. в своих возражениях отрицает факт возврата ей денежных средств в виде комиссионных выплат. Представленная банком выписка движения по счету Бобрецовой Ю.Н. в суд апелляционной инстанции (л.д. 82-88) в период после "Дата обезличена" не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не может быть признана в качестве допустимого доказательства исполнения обязательств банком перед Бобрецовой Ю.Н. в силу требований абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. При подтверждении факта перечисления денежных средств Бобрецовой Ю.Н. соответствующие суммы могут быть учтены в ходе исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия с правовой позицией апеллянта согласиться не может и считает ее ошибочной. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НБ "Траст" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-