Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3802/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л. В.,

судей Маркелова К. Б., Орловой И. А.,

при секретаре Чебыкиной Е. М.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Сивкова К. В. на решение Сыктвкарского городского суда РК от 19 мая 2014 г, по которому Сивкову К. В. отказано в заявленных требованиях о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 09. 10. 2013 года об отказе в получении имущественного вычета.

Заслушав доклад судьи Маркелова К. Б., пояснение представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Головиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков К. В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару (далее по тексту ИФНС) "Номер обезличен" от 07.10.2013 года об отказе в получении имущественного вычета.

В обоснование иска указал, что заявителю было частично отказано в получении имущественного налогового вычета на приобретение ... доли квартиры в размере ... рублей в связи с ее приобретением у брата, Сивкова М. В.

Определением суда от 11.04.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сивков М. В.

В судебное заседание Сивков К.В. не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС ... в суде не признала требования Сивкова К.В. в полном объеме.

Третье лицо Сивков М.В. в судебном заседании поддержал требования Сивкова К.В.

Судом принято приведенное решение.

Сивков К. В. представил апелляционную жалобу на решение суда, указав на неправильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для предоставления имущественного налогового вычета заявителю.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Сивковым К.В. в ИФНС 15.04.2013 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, где заявлен имущественный налоговый вычет за 2012 год в связи с приобретением квартиры ( "Адрес обезличен" , в размере ... рублей), имущественный налоговый вычет по продаже квартиры ( "Адрес обезличен" , в размере ... рублей), а также рассчитана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета ... рублей.

Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период (2013 год), по данным налогоплательщика составил ... рублей.

В представленной декларации налогоплательщиком отражены следующие доходы: доход от продажи квартиры, находившейся в собственности менее трех лет- ... рублей; доход, полученный от ООО " ... "- ... рублей.

Таким образом, общая сумма дохода от указанных источников выплат составила ... рублей, однако Сивков К.В. отразил размер ... рублей.

ИФНС в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам проведения которой был составлен акт камеральной налоговой проверки "Номер обезличен" от 22.07.2013 года. Впоследствии Сивковым К.В. были предоставлены возражения на акт.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Сивковым К.В. по договору купли-продажи от 24.04.2012 года приобретена квартира стоимостью ... рублей, расположенная по адресу: "Адрес обезличен" .

Как следует из договора купли-продажи, данная квартира принадлежит "Продавцам" по ... доли каждому, а именно: Сивкову М. В., ... , ... , ... При этом материалами проверки подтверждено, что стороны состоят в отношениях близкого родства, поскольку "Покупатель" Сивков К. В. приходится родным братом "Продавцу" Сивкову М. В.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, ответчиком 07.10.2013 года вынесено решение "Номер обезличен" об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Сивкову К.В. предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением ... доли квартиры на сумму ... рублей, а также предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с продажей квартиры на сумму ... рублей.

Не согласившись с решением ИФНС от 07.10.2013 года "Дата обезличена" , Сивков К.В. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС по Республике Коми.

Решением УФНС по Республике Коми "Дата обезличена" от 05.12.2013 года жалоба Сивкова К.В. на решение ИФНС от 07.10.2013 года "Номер обезличен" оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления и руководствуясь положениями налогового законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий налогового органа незаконными.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ внесены изменения в НК РФ, а именно в подпункт 2 п. 1 ст. 220, вступившие в силу с 1 января 2012года. Так, имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 105.1 НК РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу подпункта 11 п. 2 ст. 105 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление родства само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку необходимо устанавливать, что особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, статус взаимозависимого лица определяется де-факто в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено презумпцией самой возможности влияния определенных контрагентов на результаты сделок или их формального совершения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-