Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-4382/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО3

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н. Е.,

судей Маркелова К. Б., Слободянюк Т. А.,

при секретаре Глобу Н. В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Сыктвкарского городского суда РК от 4 июля 2014 г, по которому признаны незаконными и отменены решения ИФНС России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 20 сентября 2013 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по РК "Номер обезличен" от 9 января 2014 года об оставлении решения ИФНС России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 20 сентября 2013 года без изменения и его утверждении.

Возвращена Вовненко Л. М. уплаченная по чек-ордеру "Номер обезличен" от 26 февраля 2014 года государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К. Б., пояснение представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Степичевой О. В., представителя УФНС России по РК Осипова В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутович А.В., действующий на основании доверенности в интересах Вовненко Л.М., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 20 сентября 2013 года, решения Управления ФНС России по РК "Номер обезличен" от 9 января 2014 года, указав, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год и не предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение проданного автомобиля ...

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по РК.

В судебном заседании Вовненко Л.М. участия не приняла, представитель заявленные требования поддержал.

Представители ИФНС России по г. Сыктывкару, Управления ФНС России по РК с заявлением не согласились.

Судом принято приведенное решение.

ИФНС России по г. Сыктывкару представила апелляционную жалобу на решение суда, указав на нарушение норм материального права.

Заявитель и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2013 года в ИФНС России по г. Сыктывкару Вовненко Л.М. была представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой было заявлено о предоставлении социального налогового вычета на лечение в сумме ... руб. ... коп.

В связи с выявленным в ходе камеральной налоговой проверки фактом неотражения налогоплательщиком дохода от реализации автомобилей ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска, и ... "Номер обезличен" , идентификационный номер ... Вовненко Л.М. 30 апреля 2013 года представила уточненную декларацию за 2012 год, в которой указала доход от продажи названных транспортных средств в сумме ... руб. и связанные с их приобретением расходы в сумме ... руб.; документов, подтверждающих данные расходы вместе с декларацией представлено не было.

В ответ на уведомление налогового органа Вовненко Л.М. представила копии договоров купли-продажи автомобилей, указав, что иные документы утеряны.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки "Номер обезличен" от 18 июля 2013 года, а по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару 20 сентября 2013 года вынесено решение "Номер обезличен" о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения и утвержденным решением УФНС России по РК "Номер обезличен" от 9 января 2014 года.

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужил факт непредставления документов, подтверждающих расходы по приобретению автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска.

Применен не требующий подтверждения имущественный вычет на сумму ... руб. по автомашине ... ; в связи с непредставлением налогоплательщиком и непоступлением по запросам налоговых органов платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретения автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска, налогоплательщиком, налоговая инспекция доначислила Вовненко Л.М. налог на доход физических лиц в сумме ... руб. исходя из налоговой базы ... руб., исчисленной с учетом предоставленных налоговых вычетов (включая социальный на лечение на сумму ... руб. ... коп.).

В связи с совершением Вовненко Л.М. налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы), налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... руб., исчисленного с учетом наличия смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые; согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 207, 209, 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщику предоставляется имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством)

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом ... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены расходы истца на приобретение автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска.

При приобретении налогоплательщиком данного автомобиля ... была зачтена стоимость принадлежащего истцу автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска, в сумме ... руб. Автомобиль ... , идентификационный номер ... "Дата обезличена" года выпуска был продан ... " "Дата обезличена" года.

Дополнительно истцом понесены расходы по оплате автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" выпуска, на общую сумму ... руб.

При таких обстоятельствах ИФНС по г. Сыктывкару не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что при продаже спорного автомобиля истец получил доход.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение заявление истца о зачете денежных средств при приобретении автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска, как доказательство понесенных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании платёжных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счёта покупателя на счёт продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Перечень платёжных документов, установленный ст. 220 Налогового кодекса РФ, является открытым, тем самым законом не ограничено право налогоплательщика, представлять в налоговый орган любых документов, подтверждающих факт приобретения имущества в целях получения имущественного налогового вычета.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

В связи с изложенным, реализация права на предусмотренный приведённой правовой нормой налоговый вычет не может ставиться в зависимость исключительно от наличия определенных документов без учёта правоустанавливающих обстоятельств, в частности, от основания права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика. Обратное ограничивает право налогоплательщика на предоставление предусмотренной законом льготы.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с договором "Номер обезличен" от 02.10.2011 пункт 3.1 продавец предает покупателю указанный автомобиль в течении 10 дней с момента полной и своевременной оплаты.

Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении фактически понесенных истцом расходов на общую сумму ... руб. на приобретение автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена" года выпуска.

Несостоятельными считает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о расхождениях касающихся отражения в договорах от имени истца реквизитов его представителя и отсутствия полномочий представителя по внесению денежных средств.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истец совершенные от ее имени, действия представителя не оспаривала и не оспаривает, что свидетельствует об одобрении их, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований. Как следует из искового заявления истец оспаривает решение ИФНС России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 20 сентября 2013 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решении Управления ФНС России по РК "Номер обезличен" от 9 января 2014 года. Тем самым он оспаривал оба принятых в отношении его решения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное и законное постановление, отменив оба решения ИФНС.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-