Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7077/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя К.Н.В. - Д.К.А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года по делу по заявлению

К.Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Волчихинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ .

В обоснование требований указала на то, что в названном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО " *** " в ее пользу задолженности в размере "данные изъяты" рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не реализовано имущество должника в объеме, необходимом для погашения долга, не установлено наличие счетов, денежных средств, средства от реализованного имущества распределены не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об отложении исполнительных действий в связи с отсутствием у должника имущества, несмотря на то, что часть имущества уже была арестована. Судебным приставом-исполнителем не проводится работа по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество. Материалы исполнительного производства не прошиты и не пронумерованы.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя К.Н.В. - Д.К.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение в соответствии с законом.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 05 июня 2014 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, жалоба была подана посредством почтовой связи 16 июня 2014 года, то есть в последний день установленного срока. Кроме того, исходя из положения ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исчислении срока на обращение в суд не могли быть приняты во внимание нерабочие дни, то есть 12, 13, 14 и 15 июня 2014 года, поэтому жалоба могла быть подана до 19 июня 2014 года. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по уважительной причине, поскольку суду было заблаговременно сообщено о том, что представитель в этот день участвует в двух судебных заседаниях в Рубцовском городском суде Алтайского края, представлены повестки, по телефону сообщено о возможности назначения судебного заседания на 24 июня 2014 года или 27 июня 2014 года. Согласно данным сайта суд имел возможность назначить судебное заседание на указанные дни, так как в каждый из них было всего по 3 судебных заседания. Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и его представителя, суд лишил их возможности представления доказательств, исследования и опровержения доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, К.Н.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Необоснован вывод суда об отсутствии нарушения прав К.Н.В. , поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, тогда как судебному приставу-исполнителю известно о наличии у должника большого количества техники и недвижимости, денежных средств от реализации которых было бы достаточно для погашения всего долга. В распоряжении К.Н.В. имеется письмо прокурора Волчихинского района, в котором, вопреки решению суда, говорится о поступлении денежных средств для оплаты государственной пошлины для регистрации прав должника на недвижимое имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, нарушений прав взыскателя не допущено.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ООО " *** " в пользу К.Н.В. задолженности в размере "данные изъяты" рублей, которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера *** .

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия.

ДД.ММ.ГГ у директора ООО " *** " отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГ составлено три акта о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество должника: "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ у директора ООО " *** " отобраны объяснения. Направлен запрос о наличии у должника автомототранспорта (согласно ответу у должника имеется "данные изъяты" .). Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты" прицепа "данные изъяты" . Направлен запрос о наличии у должника недвижимого имущества в собственности (согласно ответу Администрации Волчихинского района информация отсутствует).

ДД.ММ.ГГ направлен запрос о наличии у должника самоходных машин и сельскохозяйственной техники (согласно ответу государственной инспекции Гостехнадзора Волчихинского района за должником самоходные машины и сельскохозяйственная техника не числятся).

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес" гаражей по тому же адресу. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного имущества. Составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии у ответственного хранителя С.В.Г. (директора ООО " *** ") арестованного имущества - токарного станка и прицепа "данные изъяты" Отобраны объяснения в связи с данным фактом.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос в филиал N5 Управления Росреестра по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ составлен акт об обнаружении арестованного имущества - токарного станка и прицепа "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об оценке следующего имущества должника: "данные изъяты"

В этот же день вынесены постановления о передаче вышеуказанного имущества на реализацию, направлены заявки на реализацию. Вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества: "данные изъяты" сеялки "данные изъяты" . Вынесено постановление об оценке токарного станка.

ДД.ММ.ГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества: "данные изъяты" ., сеялки "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества: крытой площадки с металлическим покрытием с кранбалкой и направлена заявка на оценку этого имущества. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здания по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на прицеп "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче на реализацию токарного станка и направлена заявка на его реализацию.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос в МИФНС России N8 по Алтайскому краю о счетах должника в кредитных организациях. В этот же день обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в ОАО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: "адрес" в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Направлена служебная записка о необходимости назначить ответственного хранителя на вышеуказанный прицеп. Направлена заявка на оценку арестованного имущества: "данные изъяты" ., сеялки "данные изъяты" , крытой площадки с металлическим покрытием с кранбалкой.

ДД.ММ.ГГ составлен акт о нахождении токарного станка и прицепа "данные изъяты" , по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГ включительно в связи с невозможностью предоставить имущество должника.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об оценке имущества должника: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ составлены акты изъятия арестованного имущества на реализацию в отношении "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ поступил отчет ООО "Сибирская оценочная компания" об оценке грузового автомобиля-сеялки.

ДД.ММ.ГГ поступил отчет ООО "Сибирская оценочная компания" об оценке крытой площадки с кранбалкой.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% на основании писем ООО " Ф. ", поступивших ДД.ММ.ГГ о том, что имущество реализовано не было (в отношении "данные изъяты" ). Составлен акт передачи на реализацию прицепа "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права в отношении крытой площадки с металлическим покрытием с кранбалкой, автомобиля "данные изъяты" сеялки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче названного имущества на реализацию, направлена заявка на реализацию.

В апреле-октябре 2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступали отчеты ООО "Фортуна" о реализации имущества должника: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ выносились постановления о распределении К.Н.В. денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГ отозвано с реализации имущество должника: "данные изъяты" в связи с невозможностью реализации, ДД.ММ.ГГ К.Н.В. предложено оставить это имущество за собой.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос о наличии у должника расчетных счетов в ОАО " Р. ", КПК " РР. ".

ДД.ММ.ГГ К.Н.В. предложено оставить за собой сеялку "данные изъяты" , автомобиль "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано следующее имущество должника: грузовой автомобиль "данные изъяты" , сеялка "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ направлен запрос о счетах должника в кредитных организациях.

Из материалов дела также усматривается, что в уставной капитал ООО " *** " при его учреждении было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" : склад запасных частей (для ремонта техники), подсобное помещение (административное здание), холодный склад (для хранения инвентаря). Указанное имущество не зарегистрировано за должником. В ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о регистрации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГ на здание по адресу: "адрес" наложен арест. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: "адрес" , в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. ДД.ММ.ГГ составлен договор на оказание услуг по технической инвентаризации *** в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: "адрес" (до переадресации - "адрес" ). ДД.ММ.ГГ в УФССП России по Алтайскому краю направлена служебная записка о необходимости выделения денежных средств на оплату названного договора. ДД.ММ.ГГ составлены кадастровые паспорта на подсобное помещение (помещение конторы), площадку асфальтированную, склад запасных частей, гараж. В мае 2013 года направлена служебная записка об изготовлении кадастровых паспортов за счет средств федерального бюджета и необходимости выделения денежных средств для регистрации права собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГ направлена повторная служебная записка. ДД.ММ.ГГ УФССП России по Алтайскому краю в адрес ФССП России направлен запрос на выделение денежных средств для оплаты государственной пошлины при государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество. Согласно требованиям по исполнению сметы расходов федерального бюджета в 2014 году территориальными органами ФССП России и подведомственным ФССП России учреждениям ввиду сокращения предельных объемов бюджетных ассигнований на 2014 год возможности оплаты госпошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства за счет средств федерального бюджета не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направлялись необходимые запросы, обращено взыскание на движимое имущество должника, средства от реализации которого распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, К.Н.В. направлялись предложения оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, в частности получены кадастровые паспорта объектов недвижимости, запрошены денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, противоречащее закону и нарушающее права заявителя, и правомерно отказал К.Н.В. в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по реализации недвижимого имущества должника, законность решения под сомнение не ставят.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с ч. 6 той же статьи расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника возможно после государственной регистрации его прав на это имущество, для которой, в свою очередь, необходима уплата государственной пошлины, что предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По делу установлено, что обращению в регистрирующий орган препятствует невозможность уплаты государственной пошлины в связи с сокращением предельных объемов бюджетных ассигнований на 2014 год.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество должника отсутствует.

Указание в жалобе на то, что денежные средства для оплаты государственной пошлины поступили в распоряжение отдела судебных приставов бездоказательно, в связи с чем во внимание не принимается.

Предполагаемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя имело длящийся характер, поэтому вывод суда о пропуске срока на обращение в суд необоснован, однако с учетом исследования фактических обстоятельств по делу основанием для отмены правильного по существу решения это не является.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания, не влекут отмену обжалуемого решения, так как в силу положений ст.ст. 34, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является обязательным участником судебного процесса. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. К.Н.В. соответствующее ходатайство не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения дела.

Доводы жалобы о том, что К.Н.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что она заблаговременно ( ДД.ММ.ГГ ) была извещена о судебном заседании посредством телефонограммы.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя К.Н.В. - Д.К.А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: