Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7108/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Соболевой С.Л.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гроз В. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года

по иску Гроз В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный дом", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Медведеву В. В. об оспаривании публичных торгов, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство в отношении должников Гроз Н.М. , Гроз В.Г. о взыскании в пользу ОАО "Агентство по ипотечного жилищному кредитованию" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес" .

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Алтайского края вынесено постановление о передаче указанной квартиры на реализацию (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае) выдало ООО "Региональный аукционный дом" поручение совершать от имени ТУ Росимущества в Алтайском крае юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества - квартиры "адрес" (л.д. 79-80).

На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГ арестованная квартира передана судебным приставом-исполнителем специализированной организации ООО "Региональный аукционный дом" (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГ организатор торгов ООО "Региональный аукционный дом" опубликовал в газете "Алтайская правда" *** ( "данные изъяты" ) извещение о проведении ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин. по адресу: "адрес" "адрес" , открытого аукциона по продаже арестованного имущества, включая квартиру "адрес"

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Региональный аукционный дом" от ДД.ММ.ГГ *** публичные торги по продаже "адрес" в "адрес" Алтайского края (лот N 19), назначенные на ДД.ММ.ГГ , признаны несостоявшимися в связи с непоступлением заявок на участие в торгах (л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГ ООО "Региональный аукционный дом" опубликовало в газете "Алтайская правда" *** (28618) извещение о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: "адрес" "б" офис 9, в отношении, в том числе "адрес" в "адрес" Алтайского края (лот N 5) (л.д. л.д. 97).

ДД.ММ.ГГ повторные торги в отношении арестованной "адрес" в "адрес" Алтайского края состоялись, победителем торгов определен Медведев В.В.

ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице директора ООО "Региональный аукционный дом" (продавец) и Медведевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 12-14).

Гроз В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Региональный аукционный дом", ТУ Росимущества в Алтайском крае, Медведеву В.В. о признании торов по реализации квартиры "адрес" , проведенных в ДД.ММ.ГГ года, недействительными; признании недействительным договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ , заключенного между Медведевым В.В. и ТУ Росимущества в Алтайском крае; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Медведева В.В. обязанности возвратить ТУ Росимущества в Алтайском крае спорную квартиру, а на ТУ Росимущества в Алтайском крае - возвратить Медведеву В.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что торги были проведены с грубыми нарушениями требований закона, поскольку организатор торгов не разместил информацию о дате, времени, месте торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ (газета "Алтайская правда"), и в сети "Интернет". Кроме этого в нарушение п. 5.2.4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организатор торгов не включил судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов. Указанные нарушения порядка организации и проведения торгов привели к существенному нарушению круга потенциальных покупателей, тем самым нарушив право истца на то, что с торгов имущество будет реализовано по максимально возможной цене, что позволило бы ему удовлетворить требования кредитора за счет продажи заложенного имущества в полном объеме.

Ответчики в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Гроз В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства им было заявляло ходатайство об истребовании у ответчика ООО "Региональный аукционный дом" оригиналов документов, подтверждающих законность поведенных торгов, однако оригиналы данных документов представлены не были, в связи с чем суд принял решение на основании копий, что не соответствует требованиям процессуального закона; организатор торгов не включил судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, что является нарушением порядка проведения торгов; информация о проведении оспариваемых торгов была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества в Алтайском крае, в то время как законом предусмотрена обязанность размещать данную информацию на сайте www.torgi.gov.ru.

В письменном отзыве ТУ Росимущества в Алтайском крае полагает принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст.ст. 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями ст.ст. 89-90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены сроки и порядок проведения торгов.

Так, статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах и только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в ходе оспариваемых торгов допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их недействительными.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.

Так, из материалов дела следует, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, извещение о проведении как первоначальных, так и повторных торгов было опубликовано в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 51, 55).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов, выразившегося в невключении судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, безосновательны.

Согласно п. 5.2.4 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

При этом участие судебного пристава-исполнителя при проведении торгов является его правом, а не обязанностью, что опровергает доводы истца о нарушении порядка проведения данных торгов, поскольку неучастие судебного пристава-исполнителя в созданной комиссии не повлекло нарушения в приеме и регистрации заявок, а также не повлияло на ход торгов и определение их победителя.

То обстоятельство, что п. 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги на ТУ Росимущества в Алтайском крае была возложена обязанность включить судебного пристава-исполнителя в комиссию по проведению торгов, само по себе прав истца не затрагивает и может повлечь признание оспариваемых торгов недействительными.

Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы истребованных у ответчика ООО "Региональный аукционный дом" по ходатайству стороны истца документов не были представлены суду.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в данном случае обязательное представление оригиналов письменных доказательств законом не установлено, судом обоснованно приняты в качестве доказательств копии документов, надлежащим образом заверенные директором ООО "Региональный аукционный дом".

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Гроз В. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: