Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2053/2014

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Евдокимовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Сыропятовой Г.И.,

с участием Сыропятовой Г.И., представителя Муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат УШ вида N71" - А.Л.И.

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2013 года

по заявлению Сыропятовой Г. И. о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сыропятова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении ее на работе в должности зам. директора по учебно-воспитательной работе в Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате УШ вида N71 за период с 06 ноября 2013 года по 03 декабря 2013 года.

В обоснование заявленных требований Сыропятова Г.И. указала, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, она восстановлена в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКС(К)ОУ школа-интернат VIII вида N71 с 06 сентября 2013 года.

С ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 06 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" 88 копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" . Решение в части восстановления на работе с 06 сентября 2013 года и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 06 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" 88 копеек было обращено к немедленному исполнению.

Однако, ее фактически восстановили на работе с 03 декабря 2013 года, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Сыропятовой Г.И. отказано.

В частной жалобе Сыропятова Г.И. просит определение суда отменить, указывая на то, что суд не истребовал у ответчика необходимые документы, что привело к неверному установлению обстоятельств дела. Суд необоснованно посчитал, что приказ, датированный 06.11.2013 г., издан именно этой датой, не учел, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.09.2013 г. по 06.11.2013 г. в размере "данные изъяты" 88 коп. была произведена 02.12.2013 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Сыропятовой Г.И. и представителя школы, не нашла оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Под задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе следует понимать: не издание работодателем приказа о восстановлении работника; не предоставление работнику работы при наличии приказа о восстановлении; предоставление работы не по той должности (специальности), которая указана в решении суда о восстановлении на работе; поручение работы, не соответствующей приказу о восстановлении на прежней работе.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, т.е. на следующий день после его вынесения судом и до вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2013 года Сыропятова Г.И. восстановлена в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКС(К)ОУ школа-интернат VIII вида N71 с 06 сентября 2013 года.

С ответчика в пользу Сыропятовой Г.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 06 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" 88 копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" , всего взыскано "данные изъяты" 88 копеек. В остальной части исковых требований Сыропятовой Г.И. отказано.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 435 рублей 38 копеек.

Решение в части восстановления Сыропятовой Г.И. на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКС(К)ОУ школа-интернат VIII вида N71 с 06 сентября 2013 года и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 06 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" 88 копеек, обращено к немедленному исполнению (л.д.192-195).

Приказом директора МКС(К)ОУ школа-интернат VIII вида N71 Ч.Г.И. N от ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Г.И. была восстановлена на работе с 06 сентября 2013 года в должности заместителя директора учебно-воспитательной работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей. (л.д.241, 242).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года включительно Сыропятовой Г.И. был выплачен, что не оспаривала истица.

С 07 ноября 2013 года по 19 ноября 2013 года и с 21 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года Сыропятова Г.И. болела, что подтверждается листками нетрудоспособности ГБУЗ НО Балахнинской Центральной районной больницы (л.д.243 - 244).

Больничные листки были сданы Сыропятовой Г.И. в бухгалтерию школы соответственно 21 ноября 2013 года и 03 декабря 2013 года, при этом для расчета больничных листов работодателем от работника обоснованно были затребованы: заявление на замену расчетного года, т.к. Сыропятова Г.И. в 2011г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, и справка 2 НДФЛ о заработной плате за 2012 год с прежнего места работы, которые были предоставлены Сыропятовой Г.И. только в декабре 2013 года, в связи с чем был задержан расчет больничных листов (л.д.250).

За 20 ноября 2013 года выплата заработной платы Сыропятовой Г.И. начислена в полном объеме в сумме "данные изъяты" 32 копейки и выплачена за вычетом подоходного налога в сумме "данные изъяты" 32 копейки, что истцом не оспаривалось.

Как видно из заявления истца и ее объяснений в суде апелляционной инстанции, она обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, т.к. считает, что решение суда о восстановлении на работе было исполнено только 3 декабря 2013г.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Сыропятова Г.И. не была допущена до работы с момента принятия решения 6 ноября 2013г. о восстановлении на работе и до 3 декабря 2013г., когда она пришла к работодателю вместе с судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, поэтому оснований для взыскания заработной платы за задержку исполнения решения суд обоснованно не нашел.

Факт, что с приказом о восстановлении на работе Сыропятова Г.И. была ознакомлена 3 декабря 2013г. не свидетельствует о том, что имела место задержка исполнения решения суда от 6 ноября 2013г. в части восстановления Сыропятовой Г.И. на работе, поскольку, как указано выше, приказ о восстановлении на работе был издан в день принятия судом решения о восстановлении на работе, истица не приступила после издания приказа к исполнению своих обязанностей в связи с болезнью с 7 ноября 2013г., в настоящее время истица работает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо оснований, предусмотренных ст. 396 ТК РФ, для взыскания с ответчика заработной платы за время задержки исполнения решения суда, не имеется.

Что касается доводов частной жалобы о том, что выплата зарплаты в размере "данные изъяты" за период с 6 сентября по 6 ноября 2011г. была произведена только 2 декабря 2013г. то, как видно из дела и заявления Сыропятовой Г.И., она просила суд не об индексации несвоевременно выплаченных сумм, а о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, что и было рассмотрено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сыропятовой Г.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: