Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7232/2013

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,

судей: Крайневой Н. А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Сесорове Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 22 января 2013 года

по иску Хусаиновой Д.Х. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании распоряжения недействительным

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 22 января 2013 года были удовлетворены исковые требования Хусаиновой Д.Х. и признано недействительным (незаконным) распоряжение администрации Володарского муниципального района Нижегородской области N " ... " от " ... " года в части присвоения квартире " ... " в доме " ... " по ул. " ... " в р.п. " ... " " ... " района " ... " области статуса служебного, за Хусаиновой Д.Х. признано право собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " область, " ... " район, р.п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " кв. " ... " в порядке приватизации.

На данное решение суда ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, установлен срок - 7 дней с момента получения определения для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что срок, установленный судом для устранения недостатков, не является разумным, поскольку учтено, что лицевые счета ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ открыты в органе Федерального казначейства по месту нахождения организации в г. " ... " и для представителя в " ... " области затруднительно в установленный срок выполнить указания суда. Кроме того, заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку заинтересованное лицо выполняет функции государственного органа, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Законность обжалуемого определения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме " ... " рублей.

В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по оплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям регламентированы ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Данная статья не предусматривает льготы для лиц, участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве кого принимал участие в деле заявитель.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании положении закона.

В силу указанного подпункта от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, льгота по оплате государственной пошлины приведенной нормой установлена только для лиц, участвующих деле, в качестве сторон, в связи с чем не имеют правового значения ссылки заявителя на выполнение им функций государственного органа.

Не было допущено судом первой инстанции нарушения закона и при установлении срока для устранения заявителем апелляционной жалобы недостатков.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ п. 13 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Назначая срок для исправления недостатков, суд первой инстанции определил моментом начала его течения дату получения заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит разумным срок 7 дней для исполнения заявителем обязанности по оплате государственной пошлины.

Ссылки заявителя на невозможность оплаты государственной пошлины в установленный срок ввиду того, что лицевые счета ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ открыты в органе Федерального казначейства по месту нахождения организации в г. " ... ", не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем мер к оплате и невозможность оплаты государственной пошлины заявителем в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального закона и налогового законодательства, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "3 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: