Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 4а-629/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Коган Н. М., действующей в защиту

Кузнецова С.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", директора ООО " ... ";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по делу N 5-31/2014-126 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года Кузнецов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузнецова С. А. Коган Н. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Коган Н. М., действующая в защиту Кузнецова С. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, отсутствует событие административного правонарушения, Кузнецов С. А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку своевременное представление бухгалтерской отчетности лежит на главном бухгалтере организации, кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу при проведении проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коган Н. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 11/4931 от 24.10.2013 в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса РФ у ООО " ... " (далее - Общество) не были представлены в срок необходимые документы, а именно: расчет по авансовому платежу по налогу на имуществу организаций за 3 месяца, квартальный 2013КН03, был фактически представлен в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу 31.08.2013, тогда как срок представления 30.04.2013, в связи с чем к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ привлечен генеральный директор Общества Кузнецов С. А.

В соответствии же со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьей довод стороны защиты о том, что Кузнецов С. А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку своевременное представление бухгалтерской отчетности лежит на главном бухгалтере организации, был предметом изучения и обоснованно не был принят в качестве состоятельного. Действительно, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации является налоговой декларацией за отчетный период. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, который отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу либо налоговой декларации по авансовому платежу по налогу в налоговый орган.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и виновности именно Кузнецова С. А. в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Кузнецова С. А. Коган Н. М. все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кузнецова С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по делу N 5-31/2014-126 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Коган Н. М., действующей в защиту Кузнецова С. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко М. А. Павлюченко