Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-1917

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Л.С.И. и законного представителя Л.С.С.- Л.Л.Д.

на решение Палехского районного суда Ивановской области от 26 июня 2014 года

по искам Л.С.И. и Л.С.С., в интересах которого действует Л.Л.Д., к территориальному отделу социальной защиты населения по ... муниципальному району ... области о понуждении к предоставлению льгот на оплату содержания и ремонта жилого помещения и к ... области в лице Департамента финансов ... области о взыскании за счет средств казны Ивановской области убытков, понесенных в связи с непредоставлением льготы по оплате ремонта и содержания жилья, о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям Л.С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.И., Л.С.С., интересы которого представляет Л.Л.Д., обратились в суд с иском к территориальному отделу социальной защиты населения по ... муниципальному района ... области о понуждении к предоставлению льгот на оплату содержания и ремонта жилого помещения и к. . области в лице Департамента финансов ... области о взыскании средств за счет казны ... области.

Иск мотивирован тем, что истцы являются инвалидами ... группы и являются получателями льгот, предусмотренных ч. 13 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Истцы состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу: ... , принадлежащей Л.С.С., Л.Л.Д., П.С.С. на праве общей долевой собственности. Истцы получают льготу 50% по оплате коммунальных услуг. Истцы полагают, что отказ в предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилого помещения не основан на нормах действующего законодательства, истцы в результате непредоставления им данной льготы несут убытки.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, истцы просили суд: восстановить срок исковой давности по заявленным требованиями Л.С.С., обязать ТУСЗН по ... муниципальному району предоставить Л.С.И., Л.С.С. льготу 50% по оплате содержания и ремонта жилого помещения; взыскать с казны ... области: в пользу Л.С.С. ущерб за период с 1.01.2009г. по 5.05.2014г. в размере ... рубля, в пользу Л.С.И. ущерб за период с 26.09.2012г. по 5.05.2014г. в размере ... рубля.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 26 июня 2014 года пропущенный процессуальный срок по иску Л.С.С. к ... области в лице Департамента финансов ... области о взыскании за счет средств казны ... области убытков, понесенных в связи с непредоставлением льготы по оплате ремонта и содержания жилья восстановлен; в удовлетворении иска Л.С.И., Л.С.С., в интересах которого действует Л.Л.Д., отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Л.С.И. является инвалидом ... группы по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ - 2012 N ... , Л.С.С. является инвалидом ... группы с детства, что подтверждено справкой МСЭ 017 N ... (том 1 л.д. 6).

Истцы проживают и состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: ... (том 2 л.д. 64).

Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Л.Л.Д., Л.С.С., П.С.С. (по 1/3 доли у каждого), что подтверждено договором передачи жилого помещения в собственность граждан N. ... от 4.01.2006г., свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 111-113).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе (далее - ЖК) Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ЖК Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) к частному жилищному фонду. При этом ЖК Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, являющиеся инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Л.С.И. и Л.С.С. зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем, право на льготу по оплате жилого помещения, как инвалиды ... группы, не имеют. Также суд принял во внимание, что льгота по оплате коммунальных услуг предоставляется истцам как инвалидам ... группы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного заседания и при правильном применении вышеперечисленных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения не влекут.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что материалах дела отсутствуют доказательства перевода многоквартирного жилого дома, в котором проживают истцы, из муниципальной собственности в частную, судебной коллегией во внимание не принимается.

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 ЖК Российской Федерации).

Закон не связывает обстоятельства существования государственного, муниципального и частного жилищных фондов с принятием органами власти каких-либо нормативных актов. В многоквартирных домах возможно одновременное сосуществование всех перечисленных жилищных фондов, что не противоречит действующем жилищному законодательству, и о чем верно указано судом в обжалуемом решении.

Довод жалобы о том, что судом не принята во внимание судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, данная ссылка на практику арбитражного суда не имеет правового значения, поскольку в Российской Федерации не действует прецедентное право, а приведенное истцами в обоснование своих доводов определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касалось иного судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда достаточно мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С.И. и законного представителя Л.С.С.- Л.Л.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0