Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-10347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е, Немирова А.В.

при секретаре Светличной А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционным жалобам Минкина В.И., Парада С.Г., Алешина В.А. и др. на решение Советского районного суда г. Ростова н/Д от 10 апреля 2014 года которым

УСТАНОВИЛА:

Вертий М..Ю., Шкрылева Н.В., Аверкова Л.И., Карташевич Е. В., Карташевич Р.С., Чистая К.Е., Балесков И.А., Чистая В.И., действующая также в качестве законного представителя Чистого Р.Б. и Чистой Е.Б., Чистого Г.Г., Чистой М.Б., Симонян А.Л., Иванова С.А., Хантимировой Е.Ф., Стрельцовой А.А., Кошеверовой С.В., Беляевой М.В., Казаникова С.А., Байбаковой Л.В., Метла М.Ю., Митько Н.Н., Рабкина Л.М., Петрова Ю.А., Юркова А.М., Закруткина В.Е., Кураевой С.Ф., Фесенко О.Е., Минкина В.И., Парада С.Г., Алешина В.А., Айдаркина Е.К., Кирой В.Н., Ильющенко Т.В., Шустова Е.А., Караченцевой М.Б., Караченцевой. М.Н., Караченцева А.Б., Сизовой Т.Г. обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет", Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерству образования России, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании произвести раздел земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

В обосновании иска указали, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О разрешении Ростовскому государственному университету проектирования коттеджной застройки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ранее отведенной территории" и постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О разрешении Ростовскому государственному университету выполнения работ по строительству домов усадебного типа и инженерному обустройству территории по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ", а также списками застройщиков, утвержденными постановлениями главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцами осуществлено строительство индивидуальных жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположены данные жилые дома, имеет назначение категории земель земли населенных пунктов - для эксплуатации коттеджного поселка общей площадью 65 724 кв.м..

На основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлен ФГАОУ ВПО "ЮФУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Ссылаясь на то, что часть земельного участка с возведенными ими объектами недвижимости фактически выбыла из владения ответчика, а также на то, что, несмотря на предоставление всех необходимых документов и наличие согласия ФГАОУ ВПО "ЮФУ" на раздел земельного участка и согласие наблюдательного совета названного учреждения на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занятыми жилыми домами и проездами к ним, ТУ Росимущество в Ростовской области, а также Минобранауки РФ не дают положительного ответа по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Истцы просили разделить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО "ЮФУ" на часть земельного участка, занятую жилыми домами и проездами к ним и состоящую образованных земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2014 года исковые требования Вертий М..Ю., Шкрылева Н.В., Аверкова Л.И., Карташевич Е. В., Карташевич Р.С., Чистая К.Е., Балесков И.А., Чистая В.И., действующая также в качестве законного представителя Чистого Р.Б. и Чистой Е.Б., Чистого Г.Г., Чистой М.Б., Симонян А.Л., Иванова С.А., Хантимировой Е.Ф., Стрельцовой А.А., Кошеверовой С.В., Беляевой М.В., Казаникова С.А., Байбаковой Л.В., Метла М.Ю., Митько Н.Н., Рабкина Л.М., Петрова Ю.А., Юркова А.М., Закруткина В.Е., Кураевой С.Ф., Фесенко О.Е., Минкина В.И., Парада С.Г., Алешина В.А., Айдаркина Е.К., Кирой В.Н., Ильющенко Т.В., Шустова Е.А., Караченцевой М.Б., Караченцевой. М.Н., Караченцева А.Б., Сизовой Т.Г. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет", Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерству образования России, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании произвести раздел земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянты считают, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на раздел спорного земельного участка в судебном порядке, противоречит основополагающим принципам, закрепленных в Конституции РФ, предусматривающих судебную защиту прав и свобод человека, а также п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 36 ЗК РФ указывают на то, что истцы как собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, имеют право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены эти объекты.

Полагают, что бездействиями уполномоченных органов нарушаются исключительные права истцов, указанное бездействие выражается в отсутствии принятия уполномоченным органом решения об образовании (путем раздела) земельного участка, вопреки положениям ст. 11.3, 36 ЗК РФ.

Апеллянт Алешин В.А. выражает несогласие с выводом суда, указывающий на то, что истцы не являются титульными владельцами земельных участков, поскольку договора аренды, заключенные между истцами и Южным федеральным университетом, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанный вывод суда, апеллянт считает необоснованным, поскольку договор аренды, указанный выше был уже предметом оценки со стороны судебных органов. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2001 г. за Алешиным В.А., в соответствии со ст. 222 ГК РФ было признано право собственности на самовольную постройку, расположенную на спорном земельном участке.

Апеллянт Алешин В.А. указывает, на то, что вывод суда первой инстанции о незаконности передачи земельного участка в пользование истцу на основании договора аренды, основан на неверном применении норм материального права, а именно ст. 20 ЗК РФ, поскольку Земельный Кодекс РФ был введен в действие после заключения договора аренда, в связи с чем регистрация договора аренды не предусматривалась.

Настаивает на том, что истцы являются законными землепользователями земельных участков, на которых находятся принадлежащее им на праве собственности объекты недвижимости, обладают исключительным правом приватизации данных земельных участков, в связи с чем им необходимо осуществить из выдел из земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено, что право постоянного бессрочного пользования ФГАОУ ВПО "ЮФУ" на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 65 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации коттеджного поселка на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО "ЮФУ".

Постановлениями главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовскому государственному университету (ныне ФГАОУ ВПО "ЮФУ") разрешено проектирование коттеджной застройки на ранее отведенном земельном участке площадью 2, 9 га, выполнение работ по строительству жилых домов усадебного типа.

Постановлениями главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден список застройщиков жилых домов усадебного типа на территории РГУ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

На основании указанного постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и списком застройщиков постановлениями главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, изданными в период с 1999 года по 2001 годы, указанным лицам предоставлено право на заключение договора аренды конкретного земельного участка с Ростовским государственным университетом.

В 2000 году между постоянным землепользователем Ростовским государственным университетом и лицами, которым предоставлено право на заключение договоров, выступающими в качестве временных землепользователей (субарендаторов), были заключены договоры на аренду земли сроком на 49 лет. Сведений о регистрации всех указанных договоров не имеется.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов недвижимости, возведенных на земельном участке, находящимся в государственной собственности и принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Южному федеральному университету, право собственности на жилые дома зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок был преобразован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с образованием 37 земельных участков путем раздела земельного участка. В результате указанного преобразования в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о 37 земельных участках, право постоянного (бессрочного пользования) ЮФУ в отношении которых просят прекратить истцы.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.3 ЖК РФ Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

По смыслу п.п. 11.2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков принимаются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исходя из этого, учитывая положения ст.11.2, 11.3, 11.4, 29, 45,53 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что требования истцов о разделе земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования являются необоснованными, поскольку истцы не обладают предусмотренными полномочиями для решения в судебном порядке вопроса о разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Оставляя требования истца без удовлетворения, суд исходил из того, что распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования и относятся к исключительной компетенции собственника земельного участка. Более того законодательством четко определен порядок и условия отказа от права собственности на земельный участок, а также круг лиц, которые могут инициировать вопрос о его прекращении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов права на раздел спорного земельного участка, а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Истцы не относится к лицам, которые в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об образовании земельного участка. В данном случае лицом, которое имеет право на обращения в соответствующим орган с заявлением об образовании земельного участка является ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет".

Более того, материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что заявление землепользователя участка ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет" об образовании новых земельных участков в установленом законом порядке в ТУ Росимущества в Ростовской области, которое является уполномоченным на принятие таких решений органом государственной власти в Ростовской области, не поступало (т.3 л.д. 187). Кроме того, материалами дела подтверждается, что Минобрнауки России согласовал раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка, (т.е. не в соответствии с заявленными требованиями истцов о разделе спорного земельного участка на 37 земельных участков), а также последующий отказ в казну Российской Федерации Южного федерального университета от права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок, указав на необходимость осуществления кадастровых работ за счет собственных внебюджетных средств Южного федерального университета( т.3 л.д. 79).

Как указывалось выше, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В настоящем споре, лицом полномочным инициировать вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является также ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет", с предоставлением согласия Минобрнауки России на данный отказ.

Несогласие апеллянтов с выводами суда указывающие на то, что истцы не являются титульными владельцами земельных участков, о незаконности передачи земельного участка в пользование истцу на основании договора аренды, а также суждения о том, что регистрация в момент заключения между сторонами договора аренды не предусматривалась, не состоятельны. Поскольку для разрешения возникшего спора значимыми обстоятельствами являются установление круга лиц, имеющих полномочия распоряжаться земельным участком, в том числе принять решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, изменение индивидуальных характеристик земельного участка, соблюдение порядка и условий отказа от права собственности на земельный участок, а также установления круга лиц, которые могут инициировать вопрос о его прекращении.

Доводы жалобы о том, что право истцов право заявлять требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также о разделе земельного участка в судебном порядке, согласуются с положениями ст. 11.2.,36 ЗК РФ во внимание принято быть не может. Заявители не учитывают, что суд не осуществляет подмену полномочий органа, в компетенцию которого входит принятие данных решений. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенных уполномоченных органов исполнительной власти актов.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В данном случае истцы выбрали не верный способ защиты права. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок между истцами и другими лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, в части, оставленной судебной коллегией по гражданским делам без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова н/Д от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Минкина В.И., Парада С.Г., Алешина В.А. и др. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи