Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-11490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Порутчикова И.В.,

судей: Медведева С.Ф., Чайка Е.А.,

при секретаре Гребёнкиной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе Комбарова А.Б., Белоусовой Г.А., Сидоренко О.М., Белоусова М.Г. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 июня 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Комбаров А.Б., Комбарова Т.В., Бугаков Р.В., Бугакова Ю.В., Милованова Г.В., Черникова Л.И., Черников В.И., Бровко Н.А,, Белоусов В.Г., Белоусова Г.А., Белоусова В.И., обратились в суд с заявлением о признании незаконными действии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению регистрационных записей об обременении в виде аренды и субаренды выделенных земельных участков, погашении регистрационных записей об указанных обременениях в ЕГРП.

В обоснование требований заявители указали, что в 2005 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... общей площадью ... га, находящийся по адресу: Ростовская ... , по результатам чего, в дальнейшем выданы Свидетельства о государственной регистрации права на доли. 16.09.2005 между 144 участниками долевой собственности и СПК "Радуга" был подписан Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей общей площадью пашни ... га сроком на 15 лет. 16.08.2011 между СПК "Радуга" и ЗАО "Шолоховская Мельница" был подписан договор N 1 субаренды земельного участка.

Являясь собственниками земельных долей, в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они приняли решение об образовании (выделе) земельных участков в счет, принадлежащих заявителям земельных долей. По результатам проведенного межевания, выделяемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, однако в нарушении действующего законодательства, в ЕГРП по всем выделенным заявителям земельным участкам было внесено обременение "Аренда", "Субаренда", что также отражено в разделе "Существующие ограничения (обременения) права" в Свидетельствах о государственной регистрации права заявителей.

У СПК "Радуга" - арендатора исходного земельного участка, право аренды на образованные заявителями земельные участки может возникнуть только на основании заключенных между СПК "Радуга" и заявителями договоров аренды на образованные заявителями участки на прежних или иных условиях; дополнительных соглашений к договору аренды от 16.09.05 в части изменения объекта аренды. СПК "Радуга" не реализовало свое преимущественное право на заключения указанных сделок с заявителями, путем направления оферты в виде единого письменного документа, содержащего все существенные условия, соответственно, заявители не заключили с СПК "Радуга" указанные сделки, то есть акцепта не произошло. Ни одна из сторон не обращалась в УФСГРКК по РО с заявлением о государственной регистрации каких либо сделок, возникших на основании обременений в части новых образованных заявителями участков.

Следовательно, УФСГРКК по РО не вправе был вносить в ЕГРП в сведения по образованным заявителям земельным участкам, сведения об их обременении арендой.

В связи с чем, заявители просили суд признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению регистрационных записей об обременении в виде аренды и субаренды по выделенным земельным участкам и погасить указанные регистрационные записи об обременении в ЕГРП (гражданское дело N 2-358/14).

Заявители Белоусова А.Е., Благородова Н.И., Гребенникова Т.Д., Ермакова В.И., Кондыбенко Л.Д., Калмыкова Т.В., Мамонова С.Б., Смирнов Ю.В., Уханева Т.В., Чучуева А.Б., Чучуев Н.Д., Чучуева А.Д., Сидоренко О.М., Карева Г.М., Кудинов С.А., Кудинова К.Ф., Мельников Д.И., Каргин В.А., Каргина Л.Н., Каргин С.В., Борзых М.Д., Борзых С.Д., обратились в суд о признании незаконными действии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению регистрационных записей об обременении в виде аренды и субаренды выделенных земельных участков, погашении регистрационных записей об указанных обременениях в ЕГРП.

В обоснование требований заявители указали, что в 2005 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... общей площадью ... га, находящийся по адресу: ... , по результатам чего, в дальнейшем выданы Свидетельства о государственной регистрации права на доли. 16.09.2005 между 144 участниками долевой собственности и СПК "Радуга" был подписан Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей общей площадью пашни ... га сроком на 15 лет. 16.08.2011 между СПК "Радуга" и ЗАО "Шолоховская Мельница" был подписан договор N 1 субаренды земельного участка.

Являясь собственниками земельных долей, в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они приняли решение об образовании (выделе) земельных участков в счет, принадлежащих заявителям земельных долей. По результатам проведенного межевания, выделяемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, однако в нарушении действующего законодательства, в ЕГРП по всем выделенным заявителям земельным участкам было внесено обременение "Аренда", "Субаренда", что также отражено в разделе "Существующие ограничения (обременения) права" в Свидетельствах о государственной регистрации права заявителей.

У СПК "Радуга" - арендатора исходного земельного участка, право аренды на образованные заявителями земельные участки может возникнуть только на основании заключенных между СПК "Радуга" и заявителями договоров аренды на образованные заявителями участки на прежних или иных условиях; дополнительных соглашений к договору аренды от 16.09.05 в части изменения объекта аренды. СПК "Радуга" не реализовало свое преимущественное право на заключения указанных сделок с заявителями, путем направления оферты в виде единого письменного документа, содержащего все существенные условия, соответственно, заявители не заключили с СПК "Радуга" указанные сделки, то есть акцепта не произошло. Ни одна из сторон не обращалась в УФСГРКК по РО с заявлением о государственной регистрации каких либо сделок, возникших на основании обременений в части новых образованных заявителями участков.

Следовательно, УФСГРКК по РО не вправе был вносить в ЕГРП в сведения по образованным заявителям земельным участкам, сведения об их обременении арендой.

В связи с чем, заявители просили суд признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению регистрационных записей об обременении в виде аренды и субаренды по выделенным земельным участкам и погасить указанные регистрационные записи об обременении в ЕГРП (гражданское дело N 2-364/14).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.05.2014 гражданское дело N 2-364/14 объединено в одно производство с гражданским делом N 2-358/14.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявления заявителей о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по внесению регистрационных записей об обременении в виде аренды и субаренды выделенных земельных участков, погашении регистрационных записей об указанных обременениях в ЕГРП - отказано.

В апелляционной жалобе Комбаров А.Б., Белоусова Г.А., Сидоренко О.М., Белоусов М.Г. просят принятое решение по делу отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заявителями было принято решение о выделе своих земельных долей и земельного участка с кадастровым номером ... В период с 25.04.2014 по 15.05.2014 заявители зарегистрировали свое право собственности на данные земельные участки и получены свидетельства о государственной регистрации права, однако в указанных свидетельствах незаконно указано обременение в виде аренды и субаренды.

По мнению заявителей действия управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в части внесения в ЕГРП сведений об обременениях не законные, поскольку в соответствие со ст.ст. 11.5, 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договора аренды, осуществляющее такое право лицо, имеет преимущественной право на заключение с ними договоров аренды земельных участков на прежних условиях. Своих намерений о продлении арендных отношений арендаторы не выразили, таким образом, земельный участок, образуемый в результате выдела, является новым объектом земельных правоотношений, так как имеет иной кадастровый номер, что свидетельствует о прекращении договора аренды и незаконности действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в части внесения в ЕГРП сведений об обременениях.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители и представители заинтересованных лиц: СПК Радуга", ЗАО "Шолоховская мельница", ООО "Гарант" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Мордак В.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям должностных лиц по смыслу главы 25 ГПК РФ относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по делу является законность действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации обременения в виде аренды на выделенные земельные участки земель сельскохозяйственного назначения из состава общедолевой собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что 16.09.2005 заявители по настоящему делу, являясь правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью ... га, находящийся по адресу: ... , передали земельный участок в аренду СПК "Радуга" на срок 15 лет.

16.08.2011 СПК "Радуга" в лице председателя ... с одной стороны и ЗАО "Шолоховская Мельница" в лице генерального директора ... с другой стороны заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью ... га.

19.11.2013 СПК "Радуга" в лице конкурсного управляющего ... осуществляющего полномочия на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 с одной стороны и ООО "Гарант" в лице директора ... заключили договор купли-продажи имущества СГЖ "Радуга", а также покупатель приобрел право пользования (аренды) земельного участка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га, находящийся по адресу: ... Договор прошел регистрацию в ЕГРП 21.04.2014.

31.03.2014 между СПК "Радуга" в лице конкурсного управляющего ... и ЗАО "Шолоховская мельница" в лице генерального директора ... заключено соглашение о досрочном расторжении договора субаренды от 16.08.2011.

Согласно представленных заявителями в дело свидетельств о государственной регистрации права, за ними в период с 25.04.2014 г. по 15.05.2014 г зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, основанием которого явилось соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 31.03.2014 г. Указаны ограничения права- аренда, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия пришла к выводу, что отказ суда в удовлетворении заявления заявителей в порядке ч.4 ст. 258 ГПК РФ является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно п. 5 ст. 22.2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Пунктом 4 ст. 118 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно п. 5 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствие с п. 44 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятых Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел разбит на специальные части:

подраздел III-1 - для записей об аренде;

подраздел III-2 - для записей об ипотеке;

подраздел III-3 - для записей о сервитуте;

подраздел III-4 - для записей о сделках, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав (о договорах аренды, договорах об ипотеке, договорах участия в долевом строительстве, сделках об уступке прав по договору участия в долевом строительстве и т.п.);

подраздел III-5 - для записей об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом);

подраздел III-6 - для записей о прочих ограничениях (обременениях);

подраздел III-7 - для записей о безвозмездном пользовании участком лесного фонда (леса).

При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов.

Исходя из смысла приведенных положений, следует, что раздел земельного участка предоставляет арендатору определенные права, в том числе по внесению соответствующих изменений в договоры аренды, однако самостоятельным основанием для прекращения арендных обязательств в отношении земельных участков не является.

Представленные в регистрирующий орган для регистрации права собственности на выделенные спорные земельные участки документы, не содержали оснований, по которым право аренды первоначального земельного участка на основании Земельного кодекса РФ или Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следовало считать прекращенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области являются законными и права заявителей не нарушают.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 июня 2014 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комбарова А.Б., Белоусовой Г.А., Сидоренко О.М., Белоусова М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: