Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1297/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шинкиной М.В.

судей: Чеботаревой М.В., Утемишевой А.Р.,

при секретаре: Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Зимовщиковой Л.Ю. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N. 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Зимовщиковой Л.Ю. о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2009 года по 26.03.2012 года ИП Зимовщикова Л.Ю. осуществляла оптовую торговлю продовольственными товарами.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации Зимовщикова Л.Ю. по указанному виду деятельности является плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что неуплата единого налога составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Зимовщикова Л.Ю. признала свою вину в совершении налогового правонарушения. За неуплату налога к Зимовщиковой Л.Ю. были применены санкции в размере 2000 рублей. В требовании об уплате налога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было предложено уплатить задолженность, однако она оплачена не была. В связи с неуплатой налога, в соответствия со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Таким образом, ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе: сумму налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

руб., налоговую санкцию в размере 2000 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - ИФНС РФ по г.Каменск-Шахтинскому - Болдырева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Также представитель истца просила восстановить срок на подачу иска в суд..

Представитель истца - Буслаева И.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Супоненко

A.M., Ткачева Н.Ю. исковые требования не признали.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывал на то, что обязанность по определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщика лежит на налоговом органе, который исходит из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Вопреки указанным нормам права налоговый орган исчислил налоговую базу по упрощенной системе налогообложения только на основании неполной информации о самом налогоплательщике. Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств соблюдения требований пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при применении расчетного метода и доказательств неправильного исчисления налога предпринимателем при представлении налоговой декларации за 2010 год. Судом не дана оценка расчета сумм расходов за 2010 год и документов,

представленных суду, подтверждающих правомерность расходов. Представленные суду товарные чеки, полученные от ИП КЮС при приобретении у него в магазине мяса, в совокупности с ветеринарными свидетельствами, выданными на приобретенное мясо, являются, по мнению апеллянта, правомерным доказательством факта и стоимости приобретения товара у ИП КЮС Также предоставленные документы подтверждают реальность совершенных с ИП ЗВН хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Суд признал причину пропуска Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением уважительной, что апеллянтом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Зимовщикова Л.Ю. осуществляла оптовую торговлю продовольственными товарами.

Согласно ст.346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Расходы налогоплательщиков на упрощенной системе налогообложения определяются в соответствии со ст.346.16 НК РФ и принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком и направленные на деятельность, связанную с получением дохода.

Также в судебном заседании было установлено, что исполнение обязанностей налогоплательщика, определенные ст.23 НК РФ по правильному и своевременному исчислению и перечислению в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), в проверяемом периоде производилось с нарушением требований, определенных ст.ст.346.16, 346.18 НК РФ.

Проверкой правильности исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлена неуплата единого налога в сумме 297 101 руб., в том числе: за 2010 г. в сумме - 257 018 руб.; за 2011 г. в сумме -40 083 руб..

По результатам камеральной проверки декларации по УСН за 2009 г. МП Зимовщиковой Л.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , на основании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за нарушение налогового законодательства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доначислена сумма неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г.; пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, доначисленного по вышеуказанному акту камеральной проверки. За нарушение налогового законодательства налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

По результатам выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства за 2009 г. установлено не было.

При этом Зимовщиковой Л.Ю. не представлены документы, необходимые налоговому органу для проверки правильности исчисления налога по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) за 2010 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах предпринимателя в банках: ОАО КБ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " и Юго-Западном банке ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " и данных результатов мероприятий налогового контроля (встречных проверок), документов, представленных налогоплательщиком для проверки, сумма дохода, полученная от осуществления оптовой торговли ИП Зимовщиковой Л.Ю. в 2010 г. составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и соответствует показателям дохода в декларации по УСН за 2010 г. ИП Зимовщиковой Л.Ю.; сумма произведенных и документально подтвержденных расходов, заявленная налогоплательщиком в декларации по УСН за 2010 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Зимойщиковой Л.Ю. документально не подтверждена.

Суммы, полученных доходов и понесенных расходов: по данным ИП Зимовщиковой Л.Ю. доходы в 2009 году составили *** руб., в 2010 г. - *** руб., расходы в 2009 г. - --- руб., в 2010 году - --- руб.

Процентное соотношение расходов в составе доходов ИП Зимовщиковой Л.Ю. за 2009 г. составило - 76,8 % ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Налоговым органом использованы данные ИП Зимовщиковой Л.Ю. за 2009 г. с учетом процентного соотношения расходов в составе доходов при определении суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 г., подлежащей уплате в бюджет ИП Зимовщиковой Л.Ю.

Общая сумма доходов по данным налогоплательщика составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , по данным налогового органа, исчисленного с применением расчетного метода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Общая сумма расходов по данным налогоплательщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , по данным налогового органа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , расхождения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Налоговая база по ставке 10% по данным налогоплательщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , по данным налогового органа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , расхождения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

На основании вышеизложенного, расчет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 г. представлен следующим образом.

Общая сумма расходов по данным предпринимателя составляет *** руб., по данным проверки *** руб., общая сумма расходов по данным предпринимателя составляет *** руб., по данным проверки *** руб., разница составила *** руб. Налоговая база по ставке 10% по данным предпринимателя составила *** руб., по данным проверки *** руб., разница *** руб. Сумма исчисленного налога по данным предпринимателя *** руб., по данным проверки *** руб., разница *** руб., сумма исчисленного минимального налога по данным предпринимателя *** руб., по данным проверки *** руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным предпринимателя *** руб., по данным проверки *** руб., разница *** руб.

Занижение налоговой базы за 2011 год установлено в размере *** рублей.

Принимая решение по делу, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора на основании тех доказательств, которые были представлены в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно исходил из того, что применение расчетного пути на основании информации о самом налогоплательщике является приоритетным по отношению к информации об иных аналогичных налогоплательщиках.

Суд правомерно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что инспекция, установив неполное представление первичных документов, должна была определить точные суммы налога по данным аналогичных налогоплательщиков, провести встречные проверки, поскольку налогоплательщиком не были представлены налоговой инспекции документы, подтверждающие расходы за 2010 год в полном объеме.

Налогоплательщик не представила документы, подтверждающие расходы за 2010 год в полном объеме, что не отрицалось представителем апеллянта и при рассмотрении дела судебной коллегией.

Суд правильно указал в решении, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов, суммы налога определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ввиду отсутствия документов у налогоплательщика налоговый орган правомерно произвел расчет расходов, основанный на усредненных данных этого же налогоплательщика за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В данном случае в суд ответчиком были представлены товарные чеки, выданные ИП КЮС , которые не соответствовали указанным критериям. Более того, при проведении проверки, налоговому органу указанные документы вообще не предоставлялись.

ЗВН в ходе разбирательства по делу пояснил, что в 2011 году рыбу, указанную в квитанциях, он предпринимателю Зимовщиковой Л.Ю. не продавал, так как он реализовывал свой товар только в розницу физическим лицам.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговый орган правомерно произвел расчет расходов за 2010 год основанный на усредненных данных этого же налогоплательщика за 2009 год.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимовщиковой Л.Ю. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.