Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей: Корецкого А.Д., Семеновой О.В.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Кириенко Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кириенко Е.Л. обратилась с иском к Бабичевой Т.В. (третьи лица: нотариус Ершова О.М., нотариус Чинякова С.В., Деркач О.И.) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности. В обоснование указала, что на основании завещания своего дяди Н.А.А. от 03.04.2004г. является наследником 1/8 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Наследником по завещанию другой 1/8 доли указанного домовладения является жена умершего Н.А.А. Бабичева Т.В. Нотариус Ершова О.М. выдала ответчику Бабичевой Т.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором в качестве наследственного имущества Н.А.А. указала 1/8 долю в строениях и 1/8 долю земельного участка в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , а также свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследственного имущества Н.А.А. указала еще 1/8 долю земельного участка в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право на которую вместе с расположенными на нем строениями, по мнению истицы, перешло к ней в порядке наследования по завещанию от 03.04.2004г. На основании изложенного просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ершовой О.М. на имя Бабичевой Т.В. в части указания 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным зарегистрированное право собственности Бабичевой Т.В. на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать право собственности Кириенко Е.Л. на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , исключив Бабичеву Т.В.из числа собственников 1/8 доли в праве собственности на него.

Ответчик Бабичева Т.В. в суд явилась, иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Кириенко Е.Л. к Бабичевой Т.В. (третьи лица: нотариус Ершова О.М., нотариус Чинякова С.В., Деркач О.И.) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности отказано. Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования завещания Н.А.А. на имя истицы следует, что он завещал ей только долю в строениях по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без какого-либо земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Кириенко Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование приводит доводы о неправильном толковании судом завещания, полагая, что вместе с долей в строениях ей была завещана и доля в земельном участке, расположенном под ними и необходимом для их обслуживания.

В заседании суда апелляционной инстанции Кириенко Е.Л. и ее представитель по доверенности Борисова Г.А. поддержала свои требования по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Бабичева Т.В. и ее представитель по доверенности Палкина Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу Кириенко Е.Л. по существу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, выслушав истца Кириенко Е.Л., ее представителя по доверенности Борисову Г.А., ответчика Бабичеву Т.В., ее представителя по доверенности Палкину Н.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Н.А.А. ему принадлежали на праве собственности ? доля строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также ? расположенного под ним земельного участка.

Согласно п.п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд пришел к выводу о том, что Кириенко Е.Л. приобрела в порядке наследования только право собственности на 1/8 долю в строениях по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , т.к. расположенный под ними земельный участок не был прямо указан Н.А.А. . в качестве завещанного ей имущества, а потому право на данную часть земельного участка правомерно перешло в порядке наследования по закону к Бабичевой Т.В.

Между тем данный вывод противоречит ст. 35 ЗК РФ, по смыслу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на момент своей смерти Н.А.А. являлся собственником ? доли и строений и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , к Кириенко Е.Л. в соответствии со ст. 35 ЗК РФ в порядке наследования перешли не только указанные в завещании строения, но и расположенный под ними и необходимый для их использования земельный участок, принадлежавший Н.А.А. на праве собственности.

Об этом же свидетельствует и текст завещания на имя Кириенко Е.Л., в соответствии с которым Н.А.А. завещал ей 1/8 долю в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , а не только в расположенных по указанному адресу строениях (л.д. 68).

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Ссылок на нормы закона, предусматривающие иное, обжалуемое решение не содержит.

Напротив, в соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на которое сослался суд, здание, строение, сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего на момент составления Н.А.А. . завещания в пользу Кириенко Е.Л., исключалась возможность раздельного завещания строений и расположенного под ними и необходимого для их использования земельного участка.

Вследствие изложенного вывод суда о том, что поскольку Ковалевской (Кириенко) Е.Л. была завещана доля домовладения, то у нее возникло право собственности только на долю в строениях, а расположенный под ними и необходимый для их использования земельный участок не был включен в завещание, а потому правомерно перешел в порядке наследования по закону в собственность Бабичевой Т.В., является ошибочным, т.к. прямо противоречит смыслу ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ и указанного разъяснения Верховного Суда РФ, а потому решение суда в этой части подлежит отмене.

Доказательств того, что в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется незастроенная часть земельного участка, соответствующая 1/8 его площади, не связанная с завещанными Н.А.А. . строениями и не являющаяся необходимой для их использования, материалы дела не содержат.

В этой связи требование о признании недействительным выданного на имя Бабичевой Т.В. свидетельства о праве на наследство по закону на еще 1/8 долю земельного участка в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является обоснованным, т.к. отсутствуют сведения о существовании указанного имущества в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, право на которое может в порядке наследования по закону перейти к Бабичевой Т.В. отдельно от расположенных на нем строений.

Утверждение Бабичевой Т.В. о том, что строения и расположенный под ними земельный участок являются самостоятельными объектами гражданских прав, возможность раздельного распоряжения которыми законом не ограничена, противоречит ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 135, 271,273 ГК РФ в их системном единстве.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что и Кириенко Е.Л. и Бабичевой Т.В. было завещано по 1/8 доле в строениях; сведений о том, между ними сложился порядок пользования земельным участком и каждая из них фактически пользуется частью земельного участка, размер которой не соответствует их доле в праве на расположенные на нем строения, материалы дела не содержат.

Вследствие изложенного требование Кириенко Е.Л. о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года отменить, вынести новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ершовой О.М. на имя Бабичевой Татьяны Викторовны в части указания ее права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бабичевой Т.В. на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать право собственности Кириенко Екатерины Леонидовны на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уменьшив долю Бабичевой Татьяны Викторовны в праве собственности на него до 1/8 доли.

Председательствующий:

Судьи: