Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-8971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Алешиной Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Филимоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску по иску Курнаковой А.И. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по потере кормильца,

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Курнакова А.И. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг К.А.И., умерший ... г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых, на момент его смерти, составлял ... руб., размер его пенсии составлял ... руб.

Истица на момент смерти супруга не работала, являлась пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составил ... руб. что, по ее мнению, свидетельствует о ее нахождении на иждивении супруга.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга на день его смерти, обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 21 января 2013 г. в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд: установить факт нахождения ее на иждивении супруга с 22.10.1992г. по 20.01.2013г., обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 21 января 2013г. в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом. Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ГУ РРО ФСС против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2014 г. исковые требования Курнаковой А.И. удовлетворены.

Суд установил факт нахождения Курнаковой А.И. на иждивении супруга, Курнакова А.И., с 22.10.1992г. по 20.01.2013г., обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 назначить Курнаковой А.И. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга, К.А.И., с 21 января 2013г. пожизненно в размере ... руб. ежемесячно, с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. Кроме того суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС по доверенности от 24.12.2013г. - Курбатов В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы ГУ РРО ФСС РФ, настаивал на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил ... руб.

В судебном заседании установлено, что истица на момент смерти супруга получала пенсию в размере ... руб.

Мер социальной поддержки истица не имела, супруг истицы с 01.03.2000г. по 31.12.2006г. получал меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), с 01.01.2007г. по 31.12.2012г. ему выплачивалась компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в общей сумме ... руб.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти супруга и в настоящее время истица страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лекарственных препаратах, бесплатными лекарственными препаратами не обеспечивалась. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти - 20 января 2013 г.

Согласно заключению Бюро N21 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 19.06.2013г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод жалобы о том, что судом при вынесении решения об удовлетворении исковых требований не учтены положения ч. 1 ст. 87 СК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетнего сына не освобождает Фонд социального страхования РФ от обязательств по выплате страхового возмещения и не влияет на определение круга лиц, для лица, обладающего правом на его получение.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части назначения истице страховой выплаты с даты смерти супруга, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: