Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2338/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Давыдовой Н.А., Орловой О.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Маринина В.Г. на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Произвести замену ответчика ООО "Теплосервис" его правопреемником - ООО "Теплосервис-Л".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 года расторгнут договор купли-продажи навесных газовых котлов, заключенный между Марининым В.Г. и ООО "Теплосервис". С ООО "Теплосервис" в пользу Маринина В.Г. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 мая 2014 года указанное решение отменено и постановлено новое, которым Маринину В.Г. отказано в иске к ООО "Теплосервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

ООО "Теплосервис" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что на основании соглашения об уступке права требования ООО "Теплосервис" уступило право требования судебных расходов с Маринина В.Г. ООО "Теплосервис-Л".

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Маринин В.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в том числе ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В связи с тем, что вопрос о замене стороны правопреемником рассмотрен в отсутствие Маринина В.Г. , не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а вопрос рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанной статьи, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику.

Как видно из материалов дела, 10 июня 2014 года между ООО "Теплосервис" и ООО "Теплосервис-Л" было заключено соглашение уступки права требования, по которому ООО "Теплосервис" уступило ООО "Теплосервис-Л" право требования взыскания судебных расходов с Маринина В.Г.

В соответствии со статьями 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе и по оплате услуг представителя, могут быть объектом права процессуального правопреемника, независимо от того, кем - первоначальным истцом, либо его правопреемником, заявлено требование об их возмещении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление ООО "Теплосервис" о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Приведенные Марининым В.Г. доводы в жалобе основаны на неверно истолкованных нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года отменить.

Произвести замену ответчика ООО "Теплосервис" его правопреемником - ООО "Теплосервис-Л".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь