Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2436/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Склярского О.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Склярского О.А. оставить без движения.

Предложить Склярскому О.А. в срок до 31.07.2014года исправить отмеченные недостатки, а именно: оформить апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г.Липецка, указав основания, по которым он считает заочное решение от 21.05.2014 года неправильным и подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 21.05.2014 года со Склярского А.О. в пользу М.М.М. взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2014 года в удовлетворении заявления Склярского А.О. об отмене заочного решения от 21.05.2014 года отказано.

16.07.2014 года Склярский А.О. обратился в суд с жалобой на определение суда от 02.07 2014 года.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Склярский А.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как усматривается из просительной части жалобы, ответчик просил отменить определение суда от 02.07.2014года и заочное решение суда от 21.05.2014года, направив дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка.

Суд первой инстанции, оставляя без движения жалобу Склярского А.О., ссылался на положения ст. 322 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем не указаны основания, по которым он считает незаконным и подлежащим отмене заочное решение от 21.05.2014 года.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судья не учёл того обстоятельства, что исходя из названия жалобы ответчиком Склярским А.О. было обжаловано определение от 02.07.2014 года, в случае отмены которого по доводам жалобы, подлежало отмене и заочное решение суда от 21.05.2014года. Таким образом, указание Склярского А.О. в просительной части жалобы об отмене заочного решения суда от 21.05.2014 года являлось производным от требований об отмене определения суда от 02.07.2014 года, о чем указано и в частной жалобе ответчика. В связи с чем вывод судьи об одновременном обжаловании ответчиком определения от 02.07.2014года и заочного решения является ошибочным, а поэтому оснований для оставления жалобы без движения не имеется.

Кроме того, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, жалоба Склярского А.О. на определение суда об отказе в отмене заочного решения подлежала возвращению судом первой инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а жалобу Склярского А.О. - возвращению.

Руководствуясь ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года отменить, в принятии жалобы Склярского О.А. на определение Советского районного суда г.Липецка от 02 июля 20145 года об отказе в отмене заочного решения отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: