Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5554/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Савина А.Н., Фоминова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.А.А. и Абрамян С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по иску Л.Л.П. к К.А.И., М.П.В., Б.В.И., Д.Э.Г. и А.А.А. о перераспределении долей,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.П. обратилась в суд с иском к К.А.И., М.П.В., Б.В.И., Д.Э.Г. и А.А.А. о перераспределении долей.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что Л.Л.П. является совладельцем домовладения расположенного по ул.*** - *** доля (свидетельство о наследстве N ***от ***г.) и *** доля (свидетельство о наследстве N *** от ***г.), также совладельцами домовладения являются К.А.И. *** доли (договор купли-продажи N*** от *** г), М.П.В. *** доли (договор купли-продажи N*** от *** г.), Д.Э.Г. - *** доли (договор купли-продажи N*** от ***г.), А.А.А. - *** доли (договор купли-продажи N*** от ***г.), К.А.Н. - *** доли (договор купли-продажи N *** от *** г.) после ее смерти Б.В.И. Постановлением главы города Ставрополя N *** от ***г. о закреплении земельного участка за домовладением *** по пер. ***, согласно которого закрепить земельный участок общей площадью *** кв. м. за домовладением *** по пер. ***, передав его совладельцам в общую долевую собственность, согласно долей без выдела в натуре. Согласно постановления главы города N*** от *** года в связи со сносом в *** году строения лит. ***, составляющего *** долю в составе объекта права - владелец строения - культурно просветительская школа из состава собственников исключена. Оставшиеся совладельцы, обязаны установить идеальные доли в общедолевой собственности. До настоящего времени постановление не исполнено, доли не перераспределены. Истец обращалась к совладельцам с просьбой о перераспределении долей, однако они ответили отказом. Согласно выводов заключения экспертизы N *** от *** года после перераспределения долей в праве собственности на земельный участок в соответствии с положениями п.1 статьи 1161 ГК РФ доли сособственников составят: А.А.А. - *** доли; Л.Л.П. - *** доли; М.П.В. - *** доли; Д.Э.Г. - *** доли; К.А.И. - *** доли; Б.В.И., являющийся наследником доли К.А.Н. - *** доли. При этом, идеальные доли в праве собственности на жилые дома литера *** с пристройками, будут совпадать с идеальными долями на земельный участок и составят: А.А.А. - *** доли; Л.Л.П. - *** доли; М.П.В. - *** доли; Д.Э.Г. - *** доли; К.А.И. - *** доли; Б.В.И., являющийся наследником доли К.А.Н. - *** доли. Вместе с тем эксперт указал, что на усмотрение суда и сторон без изменения идеальных долей в праве собственности на земельный участок возможно признать полное право собственности на: жилой дом литера "***" с пристройками за А.А.А.; жилой дом литера "***" с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "***" с пристройками за Л.Л.П.; жилой дом литера "***" с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М.П.В. - ***; Д.Э.Г. - ***; Б.В.И. - ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года

исковые требования Л.Л.П. удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с положениями п.1 статьи 1161 ГК РФ, доли сособственников определить следующим образом: А.А.А. - *** доли; Л.Л.П. - *** доли; М.П.В. - *** доли; Д.Э.Г. - *** доли; К.А.И. - *** доли; Б.В.И., являющийся наследником доли К.А.Н. - *** доли, а так же определить доли в праве долевой собственности на строения и сооружения без изменения идеальных долей в праве собственности на земельный участок: жилой дом литера "***" с пристройками за А.А.А.; жилой дом литера "***" с пристройками за К.А.И.; жилой дом литера "***" с пристройками за Л.Л.П.; жилой дом литера "***" с пристройками сохранить в долевой собственности, принадлежащим гражданам в следующих долях: М.П.В. - ***; Д.Э.Г. - ***; Б.В.И. - ***.

Однако, как установлено судебной коллегией в ходе проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения, судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены требования ст. 198 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, иском к К.А.И., М.П.В., Б.В.И., Д.Э.Г. и А.А.А. о перераспределении долей на земельный участок и строения, расположенные на нем.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, вынес решение об удовлетворении исковых требований истца Л.Л.П. в части, перераспределив доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с положениями п.1 статьи 1161 ГК РФ, и определив доли сособственников следующим образом: А.А.А. - *** доли; Л.Л.П. - *** доли; М.П.В. - *** доли; Д.Э.Г. - *** доли; К.А.И. - *** доли; Б.В.И., являющийся наследником доли К.А.Н. - *** доли. Вместе с тем, согласно заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции в мотивировочной части решения от *** года вынес суждение относительно перераспределения идеальных долей в праве собственности на жилые дома литера *** с пристройками, указав, что они будут совпадать с идеальными долями на земельный участок и составят для: А.А.А. - *** доли; Л.Л.П. - *** доли; М.П.В. - *** доли; Д.Э.Г. - *** доли; К.А.И. - *** доли; Б.В.И., являющегося наследником доли К.А.Н. - *** доли, однако в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует суждение о перераспределении идеальных долей в праве собственности на жилые дома литер *** с пристройками с указанием размера долей, что не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Л.Л.П. о перераспределении долей на земельный участок и строения, расположенные на нем, были предметом судебного разбирательства, мнение сторон, в том числе Л.Л.П. истребовалось судом первой инстанции, но не получило отражения в резолютивной части решения суда, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, согласно которой суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело по апелляционным жалобам А.А.А. и А.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по иску Л.Л.П. к К.А.И., М.П.В., Б.В.И., Д.Э.Г. и А.А.А. о перераспределении долей - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского законодательства.

Председательствующий:

Судьи: