Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5806/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Переверзевой В.А.

судей

Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика, истца по встречному иску ФИО2 на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2014 года, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 27.05.2014 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и её сыном ФИО7 , удостоверенный нотариусом Петровского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 , зарегистрированный в реестре за N "данные изъяты" , перешедший в порядке наследования к ФИО2 . Возвращён ФИО1 в собственность жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" . Оказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 заключить с ФИО2 договор выкупа ренты на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" : жилой дом, земельный участок, о взыскании с ФИО2 выкупной цены недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" , в размере "данные изъяты" руб..

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением в котором содержалась просьба о восстановлении срока на его обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключения договора выкупа ренты была постановлена 27.05.2014 года. Сторонам были разъяснены право на ознакомление с мотивированным решением суда 02.06.2014 г., а также порядок и срок обжалования решения.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 27.05.2014 истекал 02.07.2014 года, в то время как апелляционная жалоба ФИО2 поступила в суд 11.07.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия со стороны апеллятора уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального закона в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Ненадлежащее исполнение заявителем своих процессуальных обязанностей не может повлечь отмены по существу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное определение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: