Решение Курганского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 21-159/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2014 г. жалобу представителя ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" Цидилина Е.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 24.04.2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 24.04.2014 г. ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" Цидилин Е.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в проверяющий орган в ходе проверки были представлены карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты, согласно которым работникам ООО "Икар КЗТА" выдается спецодежда и обувь в установленные сроки в надлежащем объеме.

Отмечает, что проверяющим органом был сделан необоснованный вывод о том, что инструктаж и обучение работников участка обрубки цеха N ООО "Икар КЗТА" по вопросам охраны труда не проводится надлежащим образом.

При этом проверяющим органом указано, что представленный журнал повторного инструктажа не отвечает требованиям, установленным формам и заполнению граф, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2013 г.

Обращает внимание на то, что в постановлении Минтруда не содержится обязательных требований к оформлению журнала повторного инструктажа. Согласно последнему абзацу п. 2.1.3. Постановления проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей, в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. В представленном журнале такие подписи, а также даты имелись. Следовательно, доводы проверяющего органа в данной части являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, инспектором был сделан необоснованный вывод о том, что первичный, внеплановый и целевой инструктажи в организации не проводятся, так как документы, подтверждающие данное обстоятельство у работодателя проверяющим органом не запрашивались.

Что касается несоответствия протокола обучения работников по вопросам охраны труда установленной форме, то данное нарушение носит малозначительный характер, поскольку не были заполнены некоторые графы, но, несмотря на это, обучение было проведено надлежащими лицами в установленном

порядке.

При рассмотрении дела представитель Государственной инспекции труда в Курганской области Лазарев А.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Представитель ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Курганской области Лазарева А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ответственность юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом (ст. 419 ТК РФ).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, " ... " в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области в ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение ст.ст. 221, 212 ТК РФ, специальная одежда и обувь (костюм ботинки) всем работникам предприятия выданы в " ... " г. Согласно представленной карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты, электрогазосварщику ФИО4 фактически выдан только костюм сварщика и ботинки рабочие в " ... " г., сертификаты соответствия на которые не были представлены.

Аналогичные нарушения выявлены в отношении остальных работников участка обрубки цеха N ООО "Икар КЗТА".

Инструктаж и обучение работников участка обрубки цеха N ООО "Икар КЗТА" по вопросам охраны труда надлежащим образом не проводится.

Форма и заполнение граф представленного журнала повторного инструктажа не отвечает требованиям, установленным Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2013 г. N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций".

Первичный внеплановый и целевой инструктажи в установленном порядке не проводятся, документы о их проведении не предоставлены, что является нарушением п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2013 г. N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций".

Протокол обучения работников по вопросам охраны труда не отвечает установленной форме, форма протокола не отвечает требованиям охраны труда, в протоколе нет ссылки на приказ о проведении проверки, указаны сокращенно фамилии и не указана программа обучения и часы (объем), в связи с чем нарушены требования приложения N 1 к порядку "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2013 г. N "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций".

Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности: актом проверки N от " ... " г., предписанием N N от " ... " г., протоколом об административном правонарушении N от " ... " г.

Вывод судьи о том, что ООО "Икар КЗТА" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в своей совокупности, что подтверждает обоснованный вывод судьи о наличии в действиях ООО "Икар КЗТА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО "Икар КЗТА" к административной ответственности не нарушены, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им также дана правильная правовая оценка.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении данного административного дела, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 24.04.2014 г. о привлечении ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" Цидилина Е.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча