Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-2376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 августа 2014 г. гражданское дело по иску Гониной З.А. к Бутовой Л.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Гониной З.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Гониной З.А. к Бутовой Л.А. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Гониной З.А. и ее представителя Прохоровой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Бутовой Л.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения представителя СНТ " ... " Печерских М.С., оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонина З.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Бутовой Л.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте в обоснование иска указала, что Бутовой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок в СТ " ... " Бутова Л.А. 25 мая 2001 г. подала в правление СТ " ... " заявление об отказе от использования земельного участка, на основании которого ей был возвращен паевой взнос и она была исключена из членов садоводства. Гонина З.А. 3 июня 2001 г. вступила в члены СТ " ... " оплатив паевой взнос и ей в пользование был предоставлен земельный участок N , ранее использовавшийся Бутовой Л.А. С момента подачи заявления об отказе от участка, ответчик его не использовала, бремя его содержания не несла, каких-либо действий, направленных на реализацию права собственности на земельный участок не совершала. В 2004 году она обратилась к Бутовой Л.А. с просьбой переоформить участок на её имя, но получила отказ. После обращения Гониной З.А. в суд с настоящим иском, " ... " Бутова Л.А. произвела регистрацию права собственности на участок, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом. Регистрация права собственности Бутовой Л.А. была произведена в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, то есть на основании права, уже утраченного ею на момент регистрации. Истец полагала, что приобрела право собственности на указанный земельный участок, поскольку является членом садоводческого кооператива, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок с 2001 года.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, истец просила прекратить право собственности Бутовой Л.А. на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" , СНТ " ... " признав право собственности Гониной З.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Гонина З.А. и её представитель по доверенности Прохорова О.Ю. на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бутова Л.А. и её представитель по устному ходатайству Беляева Ю.В. исковые требования не признали. Беляева Ю.В. пояснила, что отказ Бутовой Л.А. от использования земельного участка, носил временный характер, поскольку состояние здоровья ответчика некоторое время не позволяло ей обрабатывать данный земельный участок. Возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок появилась у неё только после того, как она получила копию свидетельства о праве собственности на землю от 1992 года, так как оригинал был изъят у неё при написании заявления об отказе от использования земельного участка.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора председатель СНТ " ... " Печерских М.В. исковые требования Гониной З.А. поддержала. Пояснила, что в 2001 году Бутова Л.А. добровольно отказалась от предоставленного ей в садоводстве участка, ей был возвращен паевой взнос, а участок был предоставлен для использования Гониной З.А.

Кетовским районным судом Курганской области 12 мая 2014 г. постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гонина З.А., считая его незаконным.

Ссылку суда первой инстанции на нормы статьи 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", предписывающей обязательность государственной регистрации отказа Бутовой Л.А. от права собственности на земельный участок полагает ошибочной, в связи с тем, что данная статья была введена Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", то есть после подачи Бутовой Л.А. в 2001 году заявления об отказе от земельного участка.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта отказа Бутовой Л.А. от земельного участка в 2001 году Суд посчитал, что заявление Бутовой Л.А. об отказе от земельного участка не имеет правового значения, тогда как нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 30 июня 2006 г.), прямо предусмотрено, что собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе добровольно отказаться от них. Согласно статье 28 данного закона, для приобретения права на земельный участок на территории садоводческого объединения, гражданин должен быть членом такого объединения и ему должен быть предоставлен земельный участок для использования. Гонина Л.А. не только является членом СНТ " ... " но и с 2001 года пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Полагает что суд при рассмотрении спора, не принял во внимание положения статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 235, 236 Гражданского кодека Российской Федерации, из совокупности норм которых следует, что право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, при отказе собственника от данного права. Отказ от права собственности на земельный участок может быть произведен путем объявления собственника об этом, либо путем произведения им иных действий, прямо свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.

В связи с этим настаивает, что Бутова Л.А. в 2001 году совершила юридически значимые действия, свидетельствующие об её отказе от права на спорный земельный участок, обратившись с соответствующим заявлением в правление садоводческого объединения. С момента подачи такого заявления она не использовала земельный участок и не несла бремя его содержания, не совершала действий, свидетельствующих об аннулировании своего заявления об отказе от участка.

Оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях Бутовой Л.А. по регистрации права собственности на земельный участок злоупотребления правом. Указывает, что Бутова Л.А. в течение 12 лет не использовала участок и не несла бремя его содержания, а действия по его регистрации совершила в то время, когда цены на земельные участки существенно увеличились. При этом регистрация права собственности состоялась в период судебного спора.

Просит решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, ФГБУ "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, отнесены договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества. Кроме этого, установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что Гонина З.А. с 2001 года является членом садоводческого объединения граждан, которое, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, в настоящее время именуется как СНТ " ... " расположено в "адрес" , и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц " ... " (л.д. 63, 65, 66, 67-77).

О принятии Гониной З.А. в члены СНТ " ... " свидетельствует её заявление, представленное в материалы дела с имеющейся на ней резолюцией председателя садоводства о предоставлении в пользование Гониной З.А. земельного участка N а также справка СНТ " ... " от " ... " , подтверждающая членство Гониной З.А. в садоводстве и её владение участком N (л.д. 3, 20).

Также в материалах дела имеется копия заявления Бутовой Л.А. от 25 мая 2001 г., из содержания которого следует, что она отказывается от принадлежащего ей участка в садоводстве в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и транспортной удаленностью участка. На заявлении также имеется резолюция председателя садоводства о принятии отказа Бутовой Л.А. от использования земельного участка и возврате ей целевых взносов (л.д. 6). Тот факт, что путем подачи данного заявления Бутова Л.А. отказывалась от использования земельного участка N ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно копии расходного кассового ордера от 22 июня 2001 г. N Бутовой Л.А. был возвращен целевой взнос, внесенный ею при вступлении в члены садоводства в сумме " ... " ., а из ордера N от 3 июня 2001 г. следует, что в кассу садоводства был принят целевой взнос от Гониной З.А. в сумме " ... " . за земельный участок N (л.д. 7).

Ранее, 11 декабря 1992 г. Бутовой Л.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, подтверждающее, что решением Администрации Кетовского района Курганской области от " ... " N , ей был предоставлен садовый участок, площадью 1000 кв. м (л.д. 4). Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании 12 мая 2014 г., при подаче заявления об отказе от земельного участка, оригинал указанного свидетельства у Бутовой Л.А. был изъят (л.д. 162-165).

27 декабря 2013 г. состоялась государственная регистрация права собственности Бутовой Л.А. на земельный участок N площадью 1000 кв. м, расположенный в СНТ " ... " В качестве основания для регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 11 декабря 1992 г. (л.д. 43).

Гонина З.А., просила прекратить право собственности Бутовой Л.А. на спорный земельный участок, заявляя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку с 2001 года Бутова Л.А. участком не пользовалась и бремя его содержания не несла, а ранее отказалась от его использования и вышла из членов садоводческого объединения. Регистрация права собственности Бутовой Л.А. на земельный участок состоялась уже в период судебного спора.

Отказывая в удовлетворении требований Гониной З.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право Гониной З.А. на спорный земельный участок, указав, договор между Бутовой Л.А. и Гониной З.А. о передаче земельного участка в собственность Гониной З.А. не заключался, а вступление в члены садоводства не порождает автоматически право собственности на земельный участок. Факт предоставления Гониной З.А. спорного земельного участка руководством садоводческого объединения, суд счел недоказанным, а факт исключения Бутовой Л.А. из членов кооператива - несущественным обстоятельством, указав, что само по себе исключение из членов садоводческого объединения не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Отказ Бутовой Л.А. от земельного участка, суд также посчитал не имеющим правового значения, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке согласно нормам статьи 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими закону и обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судебная коллегия считает, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что 25 мая 2001 г. Бутова Л.А. по своему усмотрению и своими действиями отказалась от права собственности на спорный земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующие об её устранении от владения, пользования и распоряжения участком, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом, доказательств утверждению ответчика о том, что её отказ от использования земельного участка носил временный характер, материалами дела не подтверждается (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из буквального смысла заявления Бутовой Л.А. от 25 мая 2001 г. однозначно следует, что отказ носит безусловный характер, указания на какой-либо период времени, по истечению которого Бутова Л.А. была намерена вновь использовать земельный участок, заявление не содержит. Кроме этого, ответчиком не представлено сведений о том, что в течение периода с 2001 года по 2013 год она каким-либо образом заявляла о своих правах на спорный земельный участок, совершала действия, свидетельствующие об её намерении вновь им пользоваться, и несла бремя его содержания.

Отказ Бутовой Л.А. от права собственности на спорный земельный участок состоялся до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также до введения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статьи 30.2 "Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности", на которую ссылается в решении суд первой инстанции, делая вывод о несоблюдении Бутовой Л.А. порядка отказа от права собственности на земельный участок, заключающегося в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Статья 30.2 введена Федеральным законом 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" и в период возникновения спорных правоотношений сторон в 2001 году не являлась действующей. Судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения части 6 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно членской книжке Гониной З.А., она с 2001 года осуществляет ведение садоводства на спорном земельном участке, производит уплату членских и целевых взносов (л.д. 9-13). Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела председателем СНТ " ... " Печерских М.С.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вступление Гониной Л.А. в члены садоводческого объединения не влечет для неё права на получение спорного земельного участка в собственность, несостоятелен, так как противоречит приведенным выше нормам закона.

Вывод суда о том, что прекращение членства Бутовой Л.А. в СНТ " ... " не является правовым основанием для прекращения её права собственности на спорный земельный участок, так как данное право возникло ранее выхода Бутовой Л.А. из состава членов СНТ " ... " также ошибочен, поскольку материалами дела подтверждается, что при выходе из членов садоводства, Бутовой Л.А. были совершены действия, свидетельствующие об её отказе от права собственности на спорный земельный участок. Обратного Бутовой Л.А. не доказано (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности Бутовой Л.А. на земельный участок была произведена " ... " , то есть в период судебного спора по иску Гониной З.А., обратившейся в Кетовский районный суд Курганской области 30 октября 2013 г. Поскольку подтверждений тому, что в период с 2001 года до " ... " Бутова Л.А. предпринимала попытки оформить право собственности на земельный участок N находящийся в СНТ " ... " в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, так как регистрация права собственности была произведена ею с целью воспрепятствования передаче спорного земельного участка в собственность истца. Доводы Бутовой Л.А. о том, что ранее она не имела возможности зарегистрировать право собственности, так как оригинал свидетельства от 11 декабря 1992 г. был у неё изъят 25 мая 2001 г. при подаче заявления о выходе из членов садоводства несостоятельны. Имея реальную заинтересованность в использовании спорного участка и приобретении его в собственность, Бутова Л.А. могла предъявить требования о возврате ей оригинала свидетельства или выдаче его копии ранее, чем ей стало известно о притязаниях Гониной З.А. на земельный участок.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих отказ Бутовой Л.А. от спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Гониной З.А. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, а решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 г. - отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда о прекращении права собственности Бутовой Л.А. на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" , СНТ " ... " и о признании права собственности Гониной З.А. на указанный земельный участок в силу требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для осуществления государственной регистрации прав Гониной З.А. на недвижимое имущество и не требует дополнительного решения суда о возложении на Управление Росреестра по Курганской области обязанности по регистрации права собственности истца на земельный участок.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку Гониной З.А. при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме " ... " руб. (квитанция, л.д. 2), в силу требований вышеприведенной статьи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 г. отменить, исковые требования Гониной З.А. к Бутовой Л.А. о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Бутовой Л.А. на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" , СНТ " ... "

Признать за Гониной З.А. право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" , СНТ " ... "

Взыскать с Бутовой Л.А. в пользу Гониной З.А. государственную пошлину в сумме " ... "

Судья-председательствующий

Судьи: