Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 сентября 2014 года гражданское дело по иску Ядренникова В.Г. к Князевой Л.С. об установлении границы земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, приведении участка в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе Ядренникова В.Г. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ядренникова В.Г. об установлении границы земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, приведении участка в первоначальное состояние, отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителей истца Ядренникова М.Г., Аношкина Д.В., ответчика Князевой Л.С., ее представителя Баяндина А.В., представителя третьего лица Высоцких Л.В. - Бибер О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядренников В.Г. обратился в суд с иском к Князевой Л.С. об установлении границы земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, приведении участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска, с учетом неоднократного изменения исковых требований, указал, что является собственником земельного участка N N , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" . Ответчик является собственником участков NN N объединенных в один участок, произвела самовольный захват принадлежащего ему участка и впоследствии провела межевание. Акт согласования он не подписывал, границы участка ответчика не согласовывал. Из-за незаконного наложения границ земельных участков он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению. При решении вопроса об определении границ земельного участка им были получены согласования от смежных землепользователей и от председателя ДНТ "Дорожник", однако ответчик согласовать границы участка отказалась.

Просил установить границы между земельными участками NN N , расположенными по адресу: "адрес" с учетом площади участка N по правоустанавливающим документам; признать межевание земельного участка N N , расположенного в "адрес" N от " ... " , выполненного по заказу Берадзе Ж.Л., принадлежащего в настоящее время ответчику и объединенного в один участок N (кадастровый номер N ) недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащий ответчику, возложить на ответчика обязанность освободить по межевой границе часть принадлежащего ему земельного участка, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние - очистить участок от строительного мусора, засыпать котлован, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы, провести работы по сохранению плодородного слоя почвы, предотвращающие его размывание и сползание.

В судебном заседании представитель истца Ядренников М.Г., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Князева Л.С., ее представитель Баяндин А.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Жилинская К.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Полагала, что основания для признания межевого плана незаконным отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО "Земсервис" Пережогин С.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Высоцких Л.В. - Бибер О.В. исковые требования не оспаривала.

Представитель третьего лица ДНТ "Дорожник" в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Стаудж М.С., Худяков И.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что изначально собственник участка N Берадзе Ж.Л. при проведении межевания не согласовал границы участка с собственником участка N Высоцких Л.В. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что земельный участок N в "адрес" поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства о праве собственности от 1993 года. Полагает недостоверной информацию о том, что границы земельных участков N N и N не установлены в законном порядке, указывает, что решением Кетовского районного суда от 26 ноября 2013 года границы этих участков установлены. Полагал установленным факт нарушения действующего земельного законодательства, допущенного при межевании участка N N , выраженного в отсутствии подписи собственника участка N Высоцких Л.В. (принадлежащего в настоящее время истцу). Ссылается на отсутствие в решении суда указания о наложении участка N N , ранее принадлежащего ответчику, на его земельный участок в связи с захватом территории участками NN N , что отражено в заключении экспертов. Считает необоснованным отсутствие в решении суда ссылки на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на недопущение принудительного изъятия имущества у собственника. Указывает на формальные доводы, изложенные в решении суда и послужившие основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Ядренников М.Г., Аношкин Д.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик Князева Л.С., ее представитель Баяндин А.В., действующий по устному ходатайству, выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Высоцкой Л.В. - Бибер О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, изложенные истцом. Указала, что при межевании спорного земельного участка N согласование границ участка с Высоцкой Л.В., как собственником смежного земельного участка N N , не проводилось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Материалами дела установлено, что истцу Ядренникову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок N N , расположенный по адресу: "адрес" , площадью " ... " кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N .

Право собственности истца на данный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от " ... " .

Ранее собственником данного участка с кадастровым номером N являлась Высоцкая Л.В., согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N , сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости " ... " как о ранее учтенном объекте, граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Князева Л.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок с кадастровым номером N образован путем объединения земельных участков NN N с кадастровыми номерами N и N соответственно, расположенных в "адрес" и принадлежащих Князевой Л.С. на основании договоров купли-продажи от " ... " и " ... " .

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от " ... " , земельные участки с кадастровыми номерами N , N сняты с кадастрового учета " ... " .

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылался на нарушение его прав, выраженное в отсутствии уведомлений о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего в настоящее время ему, при проведении межевания земельного участка N в августе 2009 года с собственником данного участка на момент межевания - Высоцкой Л.В., приведшее к наложению границ объединенного земельного участка с кадастровым номером N на границы его земельного участка с кадастровым номером N .

Судебная коллегия считает указанный довод апелляционной жалобы истца заслуживающим внимания, а решение суда в данной части подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст.ст. 39 - 40 данного Закона.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Как следует из ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В силу п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром России 17 февраля 2003 года также предусматривают порядок и сроки уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками (п.п. 11, 12, 14.3 рекомендаций).

Пунктами 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

При согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом указанной нормой четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования.

Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения (п. 1 ч. 8 ст. 39).

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в п.п. 9, 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее земельный участок N N , кадастровый номер N принадлежал на праве собственности Берадзе Ж.Л.

Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N , принадлежащего в настоящее время Ядренникову В.Г., на момент проведения межевания в " ... " года являлась Высоцкая Л.В., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами - свидетельством КН-08 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в 1993 году.

Согласно межевому плану N N составленному " ... " ООО "Земсервис" по заказу Берадзе Ж.Л. в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка N с кадастровым номером N , при проведении межевания указанного земельного участка границы участка были согласованы со смежным землепользователем земельного участка N с кадастровым номером N Князевой Л.С., а также с председателем ДНТ "Дорожник".

Отказывая Ядренникову В.Г. в удовлетворении иска о признании межевания земельного участка N с кадастровым номером N , проведенного " ... " , недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не является ранее учтенным, государственный кадастровый и технический учеты данного участка до апреля 2013 года осуществлены не были, право собственности Высоцкой Л.В. на участок зарегистрировано не было.

Судом также указано о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами N и N , сведения в государственный кадастр недвижимости о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером N внесены на основании межевого плана от " ... " , который Ядренниковым В.Г. не оспорен.

Вместе с тем разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , участок N N ранее принадлежавшего Берадзе Ж.Л., прекратившего существование в связи с образованием земельного участка N с кадастровым номером N (путем объединения с земельным участком N с кадастровым номером N ) и принадлежащего ответчику в настоящее время, было выполнено с нарушением действующего законодательства, в частности, в отсутствие надлежащего согласования границ земельного участка со смежным землепользователем земельного участка N с кадастровым номером N Высоцкой Л.В.

Учитывая, что межевой план N N , составленный " ... " ООО "Земсервис" и оспариваемый Ядренниковым В.Г., не содержит запросов в регистрирующие органы в целях установления информации о правообладателях смежных земельных участков, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность получения таких сведений не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевание земельного участка N с кадастровым номером N , расположенного в "адрес" , проведенного " ... " и впоследствии объединенного с земельным участком N с кадастровым номером 45:08:030401:507, в данном случае проведено в нарушение требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с Высоцкой Л.В., как смежным землепользователем земельного участка N N , что является нарушением процедуры межевания земельного участка, прямо предусмотренной ст.ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При этом вывод суда об отсутствии сведений относительно земельного участка N с кадастровым номером N не может свидетельствовать об отсутствии необходимости в согласовании границ с землепользователем данного участка, поскольку указанный участок являлся ранее учтенным и отражен в схеме расположения земельных участков "адрес" ".

Кроме того, судом не принято во внимание, что в результате проведенного межевания нарушены права собственника смежного участка с кадастровым номером "адрес" которым в настоящее время является истец.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной " ... " ООО "Азимут" в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Ядренникова В.Г. к Иванову В.П. об установлении границ земельного участка, признании межевого плана законным и встречному иску Иванова В.П. к Ядренникову В.Г., Высоцкой Л.В. о признании результатов межевания земельного участка Ядренникова В.Г. недействительным, межевого плана земельного участка Иванова В.П. действительным, установлении границ земельных участков, с учетом различных результатов межевания, предложенных разными кадастровыми инженерами, а также с учетом схемы организации ДНТ " " ... " " и с учетом фактического расположения и площади правоустанавливающих документов, площадь земельного участка N с кадастровым номером N в любом случае будет являться менее площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости ( " ... " кв.м.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ядренниковым В.Г. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка N N , расположенного по адресу: "адрес" , кадастровый номер N , проведенного ООО "Земсервис" " ... " .

Как указано в ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Исходя из толкования требований ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае изменений преобразуемого объекта недвижимости.

Поскольку при определении границ земельного участка N с кадастровым номером N , объединенного впоследствии с земельным участком N с кадастровым номером N , имеющего в настоящее время N и кадастровый номер N , не были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Из ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 названного закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части установления границ земельных участков NN N , судом указано на то, что граница смежного с участком N земельного участка N не установлена, как и не установлена граница участка N N принадлежащего истцу.

Однако, решением Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2014 года, установлена граница между земельными участками NN N в ДНТ " " ... " " согласно приложению N к заключению землеустроительной экспертизы от " ... " , проведенной ООО "Азимут". Судами первой и апелляционной инстанций указано, что установление границ земельных участков согласно данным, изложенным в приложении N к экспертизе, соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и схеме садоводства. Данное обстоятельство, свидетельствующее об установлении границ указанных выше земельных участков, судом при разрешении настоящего спора не учтено.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции на правильность принятого решения в части отказа в установлении границ спорных земельных участков не является.

Судебная коллегия полагает, что требования истца в части установления границы между земельными участками NN N в ДТН " " ... " " по заявленным Ядренниковым В.Г. основаниям являются необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ядренниковым В.Г. заявлены требования об установлении границ спорных земельных участков с учетом площади принадлежащего ему участка по правоустанавливающим документам, а также возложении на ответчика обязанности по освобождению части земельного участка N по межевой границе.

Между тем определить местоположение границ спорных земельных участков, факт, причины и площадь их наложения, на наличие которого ссылался истец, а также варианты расположения границ земельных участков с учетом схемы организации ДНТ " " ... " ", правоустанавливающих документов сторон спора исходя из представленных в материалы дела документов не представляется возможным, судебная землеустроительная экспертиза в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не назначалась.

Ссылку в апелляционной жалобе на выводы, содержащиеся в мнении экспертов ООО "Азимут" от " ... " , нельзя признать состоятельной, поскольку названное мнение, не отвечая требованиям ст.ст. 60, 79, ч. 2 ст. 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством по делу не является.

Требования Ядренникова В.Г. относительно возложения на ответчика обязанности по освобождению части его земельного участка по межевой границе и по приведению части принадлежащего истцу земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, являясь вытекающими из требований об установлении границ между спорными земельными участками, также удовлетворению не подлежали в связи с их необоснованностью по указанными выше обстоятельствам.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа Ядренникову В.Г. в удовлетворении иска о признании межевания земельного участка N N , расположенного в "адрес" недействительным и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части требований.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, закону не противоречит, не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2014 года отменить в части отказа Ядренникову В.Г. в удовлетворении иска о признании межевания земельного участка N N , расположенного в ДНТ "адрес" недействительным и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N .

Признать недействительными результаты межевания земельного участка N с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , проведенного ООО "Земсервис" " ... " , и объединенного с земельным участком N с кадастровым номером N , расположенным по адресу: "адрес" , с образованием земельного участка N с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" .

Снять с кадастрового учета земельный участок N с кадастровым номером N , площадью " ... " кв.м., принадлежащий Князевой Л.С. .

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядренникова В.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Богданова О.Н.

Голубь Е.С.