Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-2535/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре Гончар О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.08.2014 гражданское дело по иску прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах Андреевой Т.В. к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Лебяжьевская специальная (коррекционная) школа интернат VIII вида", Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30.06.2014, которым постановлено: исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах Андреевой Т.В. к ГС (К) ОУ "Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида", Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Курганской области в пользу Андреевой Т.В. денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере " ... " .

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., мнение прокурора Тюсовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в интересах Андреевой Т.В. в суд с иском к государственному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению "Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида" (далее - ГС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида", школа интернат), Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании за Андреевой Т.В. права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления, о взыскании в пользу Андреевой Т.В. денежных средств, потраченных ею на оплату освещения, в размере " ... " за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Курганской области.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в результате которой было установлено, что Андреева Т.В., являющаяся педагогическим работником и проживающая в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Однако в нарушение норм действующего законодательства Главное управление образования Курганской области установило норматив потребления электроэнергии на освещение занимаемых учителями жилых помещений, в связи с чем в 2013 году истец самостоятельно вносила плату за электроэнергию, потребленную сверх установленного ответчиком норматива. Полагал, что отсутствие у истца отдельного прибора учета потребленной электроэнергии на освещение жилого помещения не может повлечь за собой отказ в возмещении произведенных расходов по оплате электроэнергии в полном объеме. За 2013 год Андреевой Т.В. было оплачено за электроэнергию " ... " ., из которых ей возмещено лишь " ... " . Таким образом, сумма некомпенсированных истцу расходов за освещение составила " ... " ., которые прокурор со ссылкой на статьи 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Финансового управления Курганской области.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований в части признания за Андреевой Т.В. права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления. Андреева Т.В. с отказом прокурора от исковых требований в этой части согласилась. Определением суда от 30.06.2014 производство по делу в данной части прекращено (л.д. 38-42).

Истец Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала (л.д. 24),

В судебном заседании помощник прокурора Лебяжьевского района Д.Д,А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ГС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От директора школы-интерната К.Г.И. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 25), а также отзыв, в котором она с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец имеет право как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, на предоставление компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения, а не энергоснабжения в целом. Поскольку истцом не ведется раздельный учет потребляемой электроэнергии на освещение и на иные цели, то начисления производились в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг исходя из размера жилой площади, принадлежащей истцу. Освобождение от оплаты потребления электроэнергии на иные, кроме освещения, цели, в том числе для освещения придомовой территории, хозяйственных построек, использования бытовых приборов, законом не предусмотрено. Полагала, что их действия не противоречат принятым нормативно-правовым актам по предоставлению мер социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в сельской местности на территории Курганской области (л.д. 33-34).

Ответчик Финансовое управление Курганской области явку своего представителя не обеспечило. От представителя Ш.О.С. поступил отзыв, в котором она с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что Финансовое управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, без установленных Законом Курганской области нормативов, является расходным обязательством Российской Федерации. Более того указала, что Финансовое управление Курганской области не является работодателем истца и главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование мер социальной поддержки гражданам, имеющим на них право, в связи с чем, не осуществляет непосредственное перечисление средств гражданам. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 30-32).

Ответчик Главное управление образования Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя Х.Е.А. поступил отзыв, в котором она указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагала необоснованными доводы прокурора о том, что нормативы потребления электроэнергии на освещение жилого помещения установлены Главным управлением образования Курганской области. Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 18.10.2005 N 379. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75) предусматривают предоставление педагогическим работникам образовательных учреждений мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения, при этом, полагал, что понятие "освещение" жилого помещения не тождественно понятию "электроснабжение". Согласно Правилам технических электроустановок под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией. Под понятием "освещение" предполагается искусственное и естественное освещение помещения. Бесплатное электроснабжение педагогическим работникам нормативными правовыми актами не предполагалось и не гарантировалось. Полагала, что они имеют право только на компенсацию расходов на оплату освещения. Истцом не представлено доказательств того, что на освещение ею было потрачено электроэнергии больше, чем в последующем компенсировано. Кроме того, указывал на необоснованность привлечения Главного управления образования Курганской области в качестве ответчика по делу, поскольку не представлены доказательства недостаточности денежных средств у ГКС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" для удовлетворения требований истца (л.д. 26-28).

Третье лицо Главное управление социальной защиты населения Курганской области явку своего представителя не обеспечило. От заместителя начальника П.О.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 36).

Судом исковые требования удовлетворены, постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Финансовое управление Курганской области.

В обоснование жалобы указывает, что с установлением федеральным законодателем льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Курганской области не поступают с 01.01.2005. Ответчик полагает, что, поскольку право педагогических работников образовательных учреждений на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения установлено актом федерального законодательства, а условия и порядок их предоставления и возмещения не урегулированы, полномочия по финансированию льгот в установленном действующим законодательством порядке не переданы на другой уровень власти, то финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации - Курганской области, возникшие в результате принятия Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 и обеспечивающиеся за счет средств казны Курганской области, выполнены субъектом Российской Федерации в полном объеме. В связи с этим считает, что обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, то есть в части не обеспеченной Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75, является расходным обязательством Российской Федерации, а вывод суда о праве истца на компенсацию понесенных убытков за счет средств казны Курганской области является необоснованным. Кроме того, полагает, что возмещение в полном объеме стоимости электроснабжения, а не освещения, как это установлено Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75, влечет увеличение расходов бюджета на оплату не предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки. Оспаривая решение суда, указывает на нарушение судом норм бюджетного и гражданского законодательства в части возложения на Финансовое управление Курганской области обязанности по компенсации истцу расходов на освещение, тогда как главным распорядителем средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, в том числе ГКС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида", является Главное управление образования Курганской области. Полагает необоснованным применение судом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность оснований для ее применения в настоящем случае не установлена. Считает, что компенсация, на которую истец имеет право, выплачена истцу в соответствии с Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75, нарушений по перечислению указанной компенсации со стороны органов государственной власти Курганской области уполномоченными надзорными органами не установлено. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в иске к Финансовому управлению Курганской области.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсова И.Н. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Адреева Т.В., представители ответчиков и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Андреева Т.В. работает " ... " в ГКС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" в соответствии с трудовым договором от " ... " б/н и дополнительным соглашением к нему от 2013 года (л.д. 9-10).

С " ... " Андреева Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (л.д. 11- 12).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу истца - А.Г.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2004, л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28.04.2012 за Андреевой Т.В. было признано право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в рабочем поселке на территории Курганской области, в полном объеме без учета норм потребления (л.д. 16-20).

Предметом настоящего спора является право истца как педагогического работника, проживающего в сельской местности, на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно представленной филиалом ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" - "Энергосбыт" информации истцом Андреевой Т.В. за 2013 год была произведена оплата электроэнергии на общую сумму " ... " . (л.д. 8).

Размер начисленной ГКС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" и выплаченной Андреевой Т.В. компенсации за электроэнергию в 2013 году составил " ... " (л.д. 6).

Сумма некомпенсированных расходов Андреевой Т.В. на оплату освещения жилого помещения за 2013 года составила " ... "

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что гарантированное государством право на предоставление истцу бесплатной жилой площади с освещением в 2013 году было нарушено, поскольку мера социальной поддержки предоставлялась не в полном объеме, исходя из нормативов потребления электроэнергии непосредственно на освещение занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013.

До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ) предусматривал, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Действующий с 01.09.2013 Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47).

Из анализа федерального законодательства следует, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

На территории Курганской области принят и действует Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

В статье 2 указанного Закона определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений меры социальной поддержки предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 N 379 утвержден Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области, который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

Согласно пункту 6 данного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

В пункте 9 Порядка предусмотрено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в пункте 2 раздела 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Таким образом, государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе ни размером приходящейся на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, ни нормативами потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Прокурор, обратившись с настоящим иском в интересах Андреевой Т.В., просил взыскать в ее пользу денежные средства в размере " ... " ., израсходованные на приобретение услуг по электроснабжению и некомпенсированные ей своевременно.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела, что Андреева Т.В. как педагогический работник, проживающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение жилого помещения.

Как указывалось выше, данное право признано за истцом решением Лебяжьевского районного суда Курганской области суда от 28.04.2012. Доказательств его утраты истцом в 2013 году в связи с вступлением в силу с 01.09.2013 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" материалы дела не содержат, напротив данное право истца ответчиками признавалось, о чем свидетельствует произведенная в 2013 году выплата Андреевой Т.В. компенсации расходов на освещение в сумме " ... " из оплаченных ее " ... " . (л.д. 6)

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставляемая Андреевой Т.В. в 2013 году мера социальной поддержки по оплате освещения жилья была ограничена размером расчетной величины, что не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав в пользу Андреевой Т.В. сумму оплаченных ею, но некомпенсированных расходов на электроэнергию за 2013 год.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства.

Кроме того, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части, касающейся возложения судом обязанности по компенсации истцу расходов по оплате электроэнергии в полном объеме на Финансовое управление Курганской области, по следующим основаниям.

В статье 7.2 Закона Курганской области от 07.09.2005 N установлено, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, устанавливается Правительством Курганской области.

Согласно пунктам 12-13 Порядка предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 N 379, финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, ежегодно предусматриваются в законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Возмещение расходов, произведенных учреждениями, подведомственными главным распорядителям средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств, предусмотренных на указанные цели в смете расходов данных учреждений на очередной финансовый год.

ГКС(К)ОУ "Лебяжьевская специальная коррекционная школа-интернат VIII вида" является государственным казенным образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области. Учредителем образовательного учреждения является Курганская область, следовательно, меры социальной поддержки, на которые имеет право истец, являются расходными обязательствами данного субъекта Российской Федерации, и финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденной Законом Курганской области от 08.12.2010 N 78 "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", предусмотрены расходы Финансового управления Курганской области на мероприятия в области социального обеспечения населения в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа).

Аналогичные расходы Финансового управления Курганской области предусмотрены в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014 год, утвержденной Законом Курганской области от 03.12.2013 N 88 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание убытков в связи с непредоставлением мер социальной поддержки педагогическому работнику в полном объеме с Финансового управления Курганской области.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, как не содержит и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: О.Н. Богданова

Е.С. Голубь