Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску Ивановой С.А. , Ивановой Г.Ф. , Иванова В.С. , Иванова С.А. к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания " " ... " ", Открытому акционерному обществу " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить плату за электроэнергию на общедомовые нужды из начисленной, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивановой С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивановой С.А. , Ивановой Г.Ф. , Иванова В.С. , Иванова С.А. к ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " ", ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить плату за электроэнергию на общедомовые нужды из начисленной, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика Открытого акционерного общества " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению ФИО9 , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергосбыт" - Филиал Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания " " ... " " Курганское управление (далее - ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " ") о возложении обязанности отменить задолженность по оплате энергии на общедомовые нужды с октября 2013 года, установить в доме отдельные для каждой квартиры общедомовые приборы учета электрической энергии или снять общедомовой прибор учета и принимать оплату согласно проверенным индивидуальным приборам учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала, что в августе 2013 года в доме N по "адрес" был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, " ... " подключен прибор учета N с показанием " ... " при режиме работы счетчика 1, а " ... " данный прибор учета заменен на другой - N с показанием " ... " при режиме работы счетчика 1. Жителей дома о дате и причине замены ранее установленного общедомового прибора учета не оповещали. Информационные листы с момента установки общедомового прибора учета электрической энергии истцам не направлялись. Оплату за потребляемую электроэнергию истец оплачивала по двум индивидуальным приборам учета, установленным в квартире. При обращении в Единый расчетный центр "Прогресс" ей было отказано в выдаче справки об отсутствии задолженности, по причине наличия таковой в размере более " ... " руб. В ответе на ее заявление о причинах задолженности ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " информация о причинах долга отсутствует. Выразила несогласие с начислениями на общедомовые нужды, поскольку территорий, которые могут быть отнесены к общему имуществу, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела истец Иванова С.А. неоднократно изменяла исковые требования, привлекла к участию в деле в качестве соистцов Иванову Г.Ф., Иванова В.С., Иванова С.А., в качестве ответчика Открытое акционерное общество " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению (далее - ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению, ОАО " " ... " "). В окончательном виде просила признать действия ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " по включению в состав платы за электроэнергию платежей за электроэнергию на общедомовые нужды в размере " ... " руб. " ... " коп. незаконными, обязать ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " исключить плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере " ... " руб. " ... " коп. из начисленной, признать действия ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению по установке общедомового прибора учета электрической энергии на фасаде многоквартирного дома по адресу: "адрес" незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. Дополнительно указала, что подключение индивидуальных приборов учета к электрическим сетям осуществлено непосредственно на клеммах общедомового прибора учета, что исключает наличие общедомовых электрических сетей. Полагала, что ответчиком не предоставлено доказательств, какие показания прибора учета предъявлялись другими собственниками дома и учитывались ли они при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды, по этой причине достоверно разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой индивидуальных приборов учета собственников дома ответчиком не выявлена. Ссылалась на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена установка общедомовых приборов учета на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт. В подтверждение своих доводов ссылалась на показания общедомового прибора учета, который отражает потребление электрической энергии дома менее чем пять киловатт.

В судебном заседании представитель истца Ивановой С.А. ФИО7 , действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соистцы Иванова Г.Ф., Иванов В.С., Иванов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " по доверенности ФИО8 , в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в установленный законом срок не установили коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, сетевая организация ОАО " " ... " " во исполнение возложенной законом обязанности обоснованно выполнила работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета в указанном доме. Сведения о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии по адресу: "адрес" , необходимые для расчета размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, ежемесячно фиксируются и предоставляются в ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " ОАО " " ... " ". Начисления размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды произведены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств неисправности указанного прибора учета электрической энергии истцами не представлено, в связи с чем полагала оснований для исключения платы за электроснабжение на общедомовые нужды не имеется.

Представитель ответчика ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признавала, указала на то, что согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учет используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии). Мощность потребления многоквартирного жилого дома N по "адрес" превышает пять киловатт, в связи с чем прибор учета установлен обоснованно, допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома по "адрес" был выполнен в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012., правильность его работы подтверждена " ... " и " ... " совместными проверками представителей ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " " и ОАО " " ... " ".

Представитель третьего лица по доверенности Администрации г. Кургана ФИО10 исковые требования считала необоснованными, указывала, что жилой дом по адресу: "адрес" , является объектом муниципальной собственности, обязанность по учету электроэнергии посредством установки специальных приборов учета до " ... " определена законодателем, в связи с неисполнением указанной обязанности жителями дома, оснащение жилого дома по адресу: "адрес" , сетевой организацией проведено в соответствии с законом. Полагала истцом не доказано нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, а также то, что мощность потребления электрической энергии объекта необходимо определять по показаниям общедомового прибора учета потребления электрической энергии. Считала требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано нарушение его прав и причинения нравственных и физических страданий.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Осипова Н.С., Липин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывая, что судом не установлено наличие в доме общего имущества дома, состав которого раскрыт в п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и при использовании которого потребляется электроэнергия. Настаивает на том, что подключение ее индивидуальных приборов учета к электрическим сетям осуществлено непосредственно на клеммах общедомового прибора учета, что исключает наличие общедомовых электрических сетей. Вновь указывает на то, что на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт, общедомовые приборы учета не устанавливаются. Указанную мощность, она полагает, необходимо определять по показаниям общедомового прибора учета, из чего следует незаконная установка ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению общедомового прибора. Просит решение суда отменить.

В письменных возражениях ответчики ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " ", ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагают решение суда принято законно и обоснованно, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.АП. без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Иванова С.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика ОАО " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению ФИО9 доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Соистцы Иванова Г.Ф., Иванов В.С., Иванов С.А., ответчики ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " ", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, третьи лица Осипова Н.С., Липин И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69 Основных положений).

Из материалов дела следует, что присоединение к электрическим сетям жилого дома по "адрес" выполнено сетевой организацией - Курганской дистанцией электроснабжения ОАО " " ... " ". Жилым домам установлена максимальная (ранее применялось понятие "разрешенная") мощность, исходя из заявлений потребителей и технической возможности объекта электросетевого хозяйства, питающего жилые дома.

Принадлежность электрических сетей, подходящих к дому по "адрес" ОАО " " ... " " подтверждена свидетельством о государственной регистрации права N от " ... " , не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела (том-1 л.д. 130).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на день установки спорного общедомового прибора учета, до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры N , расположенной по адресу: "адрес" дом является объектом муниципальной собственности, состоящим из трех жилых помещений, общего фундамента, крыши, внутридомовой системы электроснабжения, следовательно, по своим техническим характеристикам является многоквартирным жилым домом. Указанные обстоятельства подтверждены распоряжением мэра г. Кургана N 1537-р от 30.03.2005, копией технического паспорта дома (том-1 л.д. 213, том-2 л.д. 1-20).

По сведениям Муниципального казенного учреждения "Жилищная политика" по данному адресу зарегистрированы истцы, третьи лица Осипова Н.С., Липин И.В., форма управления многоквартирным жилым домом, управляющая организация не определена.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома по "адрес" был выполнен в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В срок до " ... " собственники жилых помещений в указанном доме не выполнили обязанность по установке общедомового прибора учета.

В связи с этим, руководствуясь ч. 12 ст. 13 Закона "Об энергосбережении", п. 153 Основных положений, " ... " гражданам - потребителям, проживающим в указанном жилом доме, было направлено уведомление (исх. N от " ... " ) об установке сетевой организацией общедомового прибора учета на границе ее электрических сетей и внутридомовых электрических сетей, а также об обязанности сетевой организации инициировать процедуру допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, учитывая, что собственниками жилого дома самостоятельно эти действия выполнены не были. Уведомление собственниками получено (том-1 л.д. 12).

В установленный в уведомлении срок от собственников не поступило предложение об иной дате и времени установки прибора учета.

" ... " сетевая организация, выполнившая установку прибора учета (ОАО " " ... " "), направила заявку гарантирующему поставщику (ОАО "Энергосбытовая компания " " ... " ") с предложением принять участие в процедуре допуска. Представитель гарантирующего поставщика принял участие в процедуре допуска (том-1 л.д. 146).

Представители потребителей, а также лица, привлекаемого собственниками жилых помещений для выполнения работ по ремонту внутридомовых электрических систем, при допуске не присутствовали.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, ст. 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч. 1 ст. 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В состав общего имущества, в силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

Исходя из смысла указанных норм, участок электрической сети от внешней границы стены многоквартирного дома, на которой установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, до индивидуальных приборов учета в отношении каждого из собственников жилых помещений является внутридомовой электрической сетью.

В силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Фактические потери электрической энергии, возникшие за период с октября 2013 года по январь 2014 года являются расходами на электроэнергию, потребленную во внутридомовой электрической сети ответчиком определен на основании п. 185 Основных положений (том-1 л.д. 49, 102, 115).

Распределение общего объема поставленной электроэнергии, определенной с помощью общедомового (коллективного) прибора учета, осуществлено в соответствии с п.п. 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что мощность потребления электрической энергии дома по адресу: "адрес" составляет менее пяти киловатт, что, по мнению истца, исключает необходимость установки прибора общедомового учета электроэнергии.

Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области разъяснил, что при определении мощности потребления не следует учитывать ни среднее, ни максимальное значение в часы суточных максимумов. Потребляемая мощность электроэнергии многоквартирного жилого дома указывается в договоре с энергоснабжающей компанией либо с гарантирующим поставщиком, предоставляющим услуги данной компании.

В соответствии с п. 13 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, действовавших в спорный период, существенными условиями договора является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с п. 13 (1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 13 (1) Правил недискриминационного доступа, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Технический паспорт дома подтверждает наличие одного ввода линии электропередач (том-1 л.д. 131-142).

По данным Курганской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО " " ... " " по актам разграничения балансовой принадлежности установлены мощности энергопотребления жилых домов, присоединенных к электрическим сетям ОАО " " ... " ", в том числе для многоквартирного жилого дома по "адрес" , максимальная мощность установлена 5 киловатт на каждую квартиру (том-1 л.д. 144-145).

Учитывая изложенное, обоснованность действий сетевой организации по установке общедомового прибора учета, правильность его работы, подтвержденной актами от " ... " и " ... " с применением прибора для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии "Энергомонитор-З.ЗТ1-С", учитывая акты проверки индивидуальных приборов учета, установленных у истцов от " ... " , подтверждающих факт недоучета электрической энергии, показаний контрольных приборов учета потребления электрической энергии каждым жилым помещением контрольные приборы учета электрической энергии, учитывающие потребление электрической энергии каждым жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить плату за электроэнергию на общедомовые нужды из начисленной.

При этом судом правильно учтено, что в период установки контрольных приборов учета в каждой из квартир произошло значительное снижение объема потребления энергии, при совпадении суммарного объема потребленной энергии по показаниям общедомового прибора учета и контрольных приборов учета в каждой из квартир, что свидетельствует о снятии иной нагрузки с внутридомовых сетей.

Размер оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды за период с " ... " по " ... " составило " ... " руб. " ... " коп., указанный расчет проверен судом и не оспаривался истцами по делу.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований, в связи с чем обоснованно судом оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и не являются основанием для отмены решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2014 года по иску Ивановой С.А. , Ивановой Г.Ф. , Иванова В.С. , Иванова С.А. к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания " " ... " ", Открытому акционерному обществу " " ... " " в лице филиала Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить плату за электроэнергию на общедомовые нужды из начисленной, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу Ивановой С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Н.В. Аврамова

И.Г. Ушакова