Постановление Курганского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 4А-211/2014

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2014 года жалобу Николенко Н.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года Николенко Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на " ... "

Решением судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Николенко Н.И. просит указанные судебные акты отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Указывает, что должностное лицо, возбудив производство по делу об административном правонарушении, и, назначив административное расследование, не вправе по результатам этого расследования одновременно составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о прекращении производства по делу.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " ... " , а также постановление от " ... " о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Николенко Н.И. состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу было прекращено, полагает, что должностное лицо не вправе было составлять протокол об административном правонарушении от " ... " .

Указывает, что судья признал Николенко Н.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание при наличии постановления о прекращении производства по делу.

Считает, что постановление судьи противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу подлежит прекращению в случае, если по данному факту уже имеется постановление о прекращении производства.

Кроме того, обращает внимание, что судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил требования части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, так как санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрен, в том числе административный арест, в связи с чем, считает, что его участие в судебном заседании было обязательным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, Николенко Н.И. " ... " в " ... " у дома "адрес" , управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от " ... " , справкой о ДТП от " ... " , схемой места совершения административного правонарушения от " ... " , заключением эксперта N от " ... " , заключением эксперта N от " ... " , объяснениями ФИО12 ФИО13 объяснением и рапортом сотрудника полиции ФИО14

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Николенко Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о наличии в материалах дела постановления от " ... " о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Николенко Н.И. состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Из содержания постановления от " ... " следует, что было прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту допущенного водителем Николенко Н.И., управлявшим автомобилем " ... " ", наезда на автомобиль " ... " , в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту оставления водителем Николенко Н.И. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, должностным лицом не выносилось.

После проведения административного расследования по указанному факту должностным лицом с соответствии с требованиями части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении Николенко Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении от " ... " по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Николенко Н.И. о том, что судья Курганского городского суда Курганской области необоснованно рассмотрел дело без его участия, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Николенко Н.И. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Кроме того, при рассмотрении дела в Курганском городском суде Курганской области участвовал защитник Николенко Н.И. - Кондратьев А.В., который пояснил, что Николенко Н.И. в судебном заседании участвовать не желает, виновным себя в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения не признает.

При таких обстоятельствах судьей правомерно принято решение о рассмотрении дела без участия Николенко Н.И.

Данные доводы в полном объеме были исследованы судьей Курганского областного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной, так как санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрен, в том числе административный арест, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: помимо административного ареста на срок до пятнадцати суток предусмотрено также лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из постановления, судьей Курганского городского суда Курганской области Николенко Н.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Административное наказание назначено Николенко Н.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Николенко ФИО15 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.П.Мочегаев

Копия верна: