Решение Пермского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 12-136/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Хамитова P.P., жалобу Хамитова Р.Р. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Хамитова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 апреля 2013 года в 05 часов 20 минут на ул. **** в г. Чусовом Пермского края Хамитов P.P. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, которое выразилось в том, что он отказывался пройти в служебный автомобиль, имея признаки алкогольного опьянения, хватался за форменное обмундирование.

15 апреля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Хамитов P.P. вину в правонарушении не признал, пояснив, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, сказав последним, что выйдет из своей машины, когда зарядит свой мобильный телефон.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2013 года Хамитов P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хамитов P.P. просит изменить постановление судьи городского суда и уменьшить срок административного ареста, ссылаясь на излишнюю суровость назначенного наказания, дополнительно указав, что при вынесении постановления не учтено, что у него на иждивении находится недееспособная мать, а нарушение имеющихся кредитных обязательств, согласно которым он обязан 20 числа каждого месяца вносить взносы в счёт погашения кредита, может повлечь начисление процентов.

В судебном заседании в краевом суде с использованием средств видеоконференцсвязи Хамитов P.P., находящийся в помещении Чусовского городского суда Пермского края, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что у него на иждивении находится гражданская супруга и несовершеннолетний ребёнок.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Хамитова P.P., судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Хамитова P.P. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Хамитов P.P. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 апреля 2013 года в 05 часов 20 минут на ул. **** в г. Чусовом Пермского края Хамитов P.P. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, которое выразилось в том, что Хамитов P.P., имея признаки алкогольного опьянения, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации от 14 апреля 2013 года (л.л. 2); копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации от 14 апреля 2013 года (л.д. 3); протоколом об административном задержании от 14 апреля 2013 года (л.д. 4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 апреля 2013 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 апреля 2013 года (л.д. 6); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Хамитову P.P. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности. Вывод судьи городского суда о наличии оснований для назначения правонарушителю административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток основан на материалах настоящего дела.

Доводы в обоснование жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Хамитова P.P. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, влекущих изменение назначенного Хамитову P.P. административного наказания.

Как следует из объяснений Хамитова P.P., данных в судебном заседании в краевом суде, брак между ним и Д1. официально в органах ЗАГСа не зарегистрирован, отцовство в отношении несовершеннолетней дочери Д1. - Д2. , дата рождения, он не устанавливал; мать Хамитова P.P. вступившим в законную силу решением суда недееспособной не признавалась, сам Хамитов P.P. опекуном или попечителем своей матери в установленном порядке не назначался.

Доказательства, подтверждающие, что указанные выше лица находятся на иждивении Хамитова P.P., по делу не имеется, а наличие у Хамитова P.P. кредитных обязательств смягчающим обстоятельством не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамитова P.P. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы Хамитова P.P. отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации срок административного задержания включается в срок административного ареста, а согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 апреля 2013 года, Хамитов P.P. фактически был задержан (ограничен в свободе передвижения) в 05 часов 30 минут 14 апреля 2013 года, резолютивная часть постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2013 года подлежит уточнению в части указания на начало исчисления Хамитову P.P. срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, уточнив, что срок административного ареста Хамитову Р.Р. следует исчислять с 05 часов 30 минут 14 апреля 2013 года, жалобу Хамитова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.