Решение Пермского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 12-307/2012

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Москалева О.А., защитника Калинина М.М. на основании ордера, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калинина М.М. ,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2012 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Калинина М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 07.02.2012 в 00 часов 20 минут на ул. **** г. Перми, в районе дома N ** водитель Калинин М.М., управляя автомобилем /марка/1. г/н ** , нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем /марка/2. г/н ** под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия П. получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2012 Калинин М.М., дата рождения, уроженец *** , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Москалев О.А. просит постановление отменить со ссылкой на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Калинин М.М. не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания. Было также нарушено право на защиту, а именно, при наличии ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи занятостью в уголовном процессе в г. Нягань, дело рассмотрено без участия защитника.

В судебном заседании адвокат Москалев О.А. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает.

Калинин М.М., собственник автомобиля /марка/1. Ч. в судебное заседание не явились. Извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений. При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле.

Потерпевший П. настаивает на назначении Калинину М.М. административного наказания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2012 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела содержится извещение на имя Калинина М.М. о рассмотрении дела 13.07.2012 по месту его жительства и по месту работы от 02.07.2012 (л.д. 93), и отметка секретаря о направлении судебного извещения по месту работы в ПФ " *** " факсом (справочный лист). Вместе с тем, указанные извещение и запись не позволяют проконтролировать действительное получение Калининым М.М. уведомления о времени и месте рассмотрения дела в отсутствие отчета об отправке факса, сведений о том, заказной либо простой почтой направлялась повестка, соответствующих уведомлений, в том числе, с отметками о невручении по какой-либо причине. Отсутствуют также сведения о том, что принимались меры по исполнению определения судьи районного суда от 29.06.2012 о приводе Калинина М.М. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление от 13.07.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку годичный срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калинина М.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- Е.С. Филатова