Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-45/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием старшего оперуполномоченного Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 26 февраля 2013 года жалобу Бахтиной К.Г. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2012 года начальником Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю Л. по факту обнаружения в ходе проведения профилактических мероприятий 5 ноября 2012 года в торговом павильоне " Название ", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бахтиной К.Г. , металлического портсигара с изображением листа, похожего на листок конопли, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По делу проведено административное расследование.

27 ноября 2012 года старшим оперуполномоченным Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю Т. в отношении Бахтиной К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, согласно которому 5 ноября 2012 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств и психотропных веществ в торговом павильоне " Название ", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бахтиной К.Г., возле дома по адресу: г.Добрянка, ул. **** , в стеклянной витрине в общедоступном месте был обнаружен и изъят металлический портсигар с изображением листа, похожего на лист конопли.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 января 2013 года ( с учетом определения об устранении описки от 1 февраля 2013 года) Бахтина К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией металлического портсигара с изображением листа конопли.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Пермский краевой суд, Бахтина К.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что судья не учел, что по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, которые свидетельствуют о малозначительности правонарушения: портсигар находился на реализации на прилавке магазина в дневное время в течение пяти часов, когда количество покупателей в магазине было минимальным; за указанное время он не мог оказать воздействие на зрительную репрезентативную систему, как наиболее значимую для формирования высших психических функций глаза; изображение листа конопли за указанное время не повлияло и не способствовало актуализации полученной ранее информации о распространенном наркотике, не могло вызвать желание попробовать его, испытать запретные удовольствия; не подтверждено, что портсигар за указанное время мог спровоцировать у наркоманов зрительные ассоциации, активизирующие мозговой наркотический алгоритм, вызвать наркотический "голод" и желание употребить наркотик; какие-либо последствия от действий Бахтиной К.Г. не наступили, вреда общественным, государственным интересам не причинено. Бахтина К.Г. на момент продажи портсигара в магазине не понимала содержания изображения на нём, значения ему не придала, противоправный характер своих действий не осознавала, вредные последствия не предвидела и их наступления не желала, портсигар выдала добровольно, совершила правонарушение по неосторожности. Правонарушение, совершенное Бахтиной К.Г. является малозначительным и она подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Бахтина К.Г. и её защитник В. , будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела (л.д.92), участия не принимали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший оперуполномоченный Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю Т. против удовлетворения жалобы возражала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо Т. , судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ст.1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

В ст.7 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 ст.3 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Привлекая Бахтину К.Г. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бахтиной К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 5 ноября 2012 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств и психотропных веществ в торговом павильоне " Название ", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бахтиной К.Г., возле дома по адресу: г.Добрянка, ул. **** , в стеклянной витрине в общедоступном месте был обнаружен металлический портсигар с изображением листа конопли (каннабис).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934, марихуана (конопля) (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства. В соответствии с действующим законодательством реклама наркотических средств на территории Российской Федерации запрещена.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Бахтиной К.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Бахтиной К.Г. от административной ответственности нельзя признать состоятельными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы. Реклама наркотического средства посягает на общественные отношения в сфере реализации государственной антинаркотической политики.

Судья краевого суда, учитывая повышенную общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Бахтиной К.Г. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено Бахтиной К.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиной К.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Бахтиной К.Г. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева