Решение Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 21-242/2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Пересторониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Большаковой Т.Л. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.10.2013 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ОАО " *** " Попова С.В. ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.10.2013 за N ** управляющий директор ОАО " *** " (ОАО " *** ") Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица Попова С.В. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 08.08.2013 в связи с обращением от 16.07.2013 проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ОАО " *** " (местонахождение: **** ) нарушения трудового законодательства:

1. в нарушение ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре и правилах внутреннего трудового распорядка ОАО " *** " не установлены дни выплаты заработной платы;

2. в нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ выплата работнику Ч. сумм окончательного расчета при ее увольнении 12.07.2013 произведена 17.07.2013 (компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности) и 14.08.2013 (заработная плата за 2ю половину июля 2013 года. Также начислена и депонирована в кассу денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 29.22 рублей).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.02.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Большаковой Т.Л., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Попова С.В. по доверенности Большакова Т.Л. просит постановление от 17.10.2013 и от 07.02.2014 отменить. Указывает на то, что задержка выплаты заработной платы Ч. была связана с технической ошибкой и сбоем в работе программного обеспечения. Выявленное нарушение не носит системный характер и связано с большим объемом обрабатываемых данных службой по персоналу и главной бухгалтерией при численном составе работников ОАО " *** " 7000 человек. Премия выплачена 14.08.2013 на основании положения п.6.6 Положения о премировании служащих, согласованного с профсоюзом. ОАО " *** " выполнило все требования постановления и предписания Государственной трудовой инспекции: в коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка внесены соответствующие изменения, приняты меры по недопущению нарушения несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении работников. Приведенные обстоятельства позволяют утверждать об отсутствии вины управляющего директора в нарушении законодательства, об оперативном устранении выявленных нарушений. Последнее, по мнению заявителя жалобы, является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Судьей не учтено, что фактически с учетом Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ на 2011 - 2013 г.г., содержания п.п. 2.1.2, 4.16 коллективного договора ОАО " *** " на 2013 год срок выплаты заработной платы был установлен, требования ст. 136 ТК РФ в части обязанности работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, исполнялись. Трудовой кодекс РФ не запрещает улучшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и выплачивать заработную плату раньше установленного срока. Защитник также полагает, что допущенные нарушения являются малозначительными, в связи с чем в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Большакова Т.Л. на удовлетворении жалобы настаивает.

Попов С.В., потерпевшая Ч., привлеченные в качестве потерпевших С., Д. в рассмотрении жалобы участия не принимали.

Заслушав защитника Большакову Т.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, в перечисленных документах подлежат указанию конкретные дни выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии со стороны ОАО " *** " нарушений требований Трудового кодекса РФ, выразившихся в отсутствии на момент проведения проверки в коллективном договоре ОАО " *** " на 2013 год (Правилах внутреннего трудового распорядка) указания на конкретные дни выплаты работникам ОАО " *** " заработной платы, а также в невыплате работнику Ч. в полном объеме сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, в день увольнения 12.07.2013.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что локальные документы ОАО "ПМЗ" на момент проверки содержали указания на то, что выплаты текущей заработной платы производятся 2 раза в месяц: аванс не позднее 30 числа, в феврале не позднее последнего числа месяца; окончательный расчет не позднее 15 числа, а не в конкретные даты, как того требуют положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Доводы защитника о том, что локальные нормативные акты ОАО " *** " на момент проверки соответствовали Федеральному отраслевому соглашению по авиационной промышленности Российской Федерации на 2011 - 2013 годы в части установления дней заработной платы, не могут быть приняты во внимание, приводятся без учета требований п.59 Соглашения о необходимости установления конкретного срока выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре.

При том, что последним днем работы Ч., занимавшей должность старшего кладовщика 30/30 цеха механического, являлось 12.07.2013, в полном объеме выплата причитающихся ей сумм (компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности) в указанный день произведена не была. Денежные средства перечислены 17.07.2013. Доводы о том, что нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ было допущено вследствие сбоя в работе программного обеспечения, не исключают факта совершения нарушения трудового законодательства, равно как и ссылка на большую численность штата в ОАО " *** ". Кроме того, сбой в работе программного обеспечения, не позволивший своевременно начислить и выплатить Ч. . все причитающиеся ей при увольнении денежные выплаты, чем-либо не подтвержден.

Вместе с тем, подлежит исключению из постановления и решения суждение о нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ, выразившемся в несвоевременной выплате Ч. заработной платы за 2 половину июля 2013 года, поскольку оно сделано без учета Положения о премировании служащих службы заместителя управляющего директора - директора по производству и цехов основного производства ОАО " *** " за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом и.о. управляющего директора ОАО " *** " от 18.08.2011 N1733. Исходя из данного положения (п.п.1.1 - 1.5, раздел 5), п.6.6, решение о премировании, размерах премиальных выплат принимается по результатам работы в расчетном месяце. Порядок премирования исключал возможность выплаты Ч., уволившейся 12.07.2013 (первая половина июля 2013 года), премию в день увольнения (именуемую в постановлении и справке от ОАО " *** " как заработная плата за вторую половину июля 2013 года).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Поповым С.В. как управляющим директором принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в ОАО " *** " требований трудового законодательства до момента обнаружения нарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При определении размера административного штрафа обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа, с учетом характера выявленных не выявлены. Исключение из постановления суждения в части несвоевременной выплаты заработной платы за 2 половину июля 2013 года снижение назначенного административного штрафа не влечет.

Судьей районного суда в решении также приводятся правильные выводы о невозможности применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу постановления и решения, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как постановления от 17.10.2013, так и решения от 07.02.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.10.2013, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.02.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Большаковой Т.Л. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова