Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1138

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Безукладникова А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Безукладникова А.В. в пользу Докукиной И.А. *** руб. и расходы по делу в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докукина И.А. обратилась в суд с иском к Безукладникову А.В. о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в сумме *** руб. и пени за пользование чужими денежными средствами.

Требования обосновываются тем, что 22 марта 2012 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по ул. **** . Основанной договор купли - продажи стороны обязались заключить в срок по 15 мая 2012 г. В соответствии с п. 1.3. предварительного договора на момент заключения договора дом и земельный участок принадлежал истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.2.1 Договора при его подписании покупатель передал продавцу денежные средства в размере *** руб. в качестве задатка, во исполнение обязательств сторон договора по заключению договора купли - продажи, которая подлежала зачету в счет уплаты стоимости дома и земельного участка.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли - продажи заключен не был по вине продавца, хотя реальная возможность заключить договор купли у него возникла 18 апреля 2012 г., поскольку 02 февраля 2012 г. по соглашению о разделе совместно нажитого имущества заключенному между Безукладниковым А.В.и Н. Безукладникову А.В. был передан в собственность земельный участок и жилой дом. Н. получила свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок, следовательно, и Безукладнков имел возможность получить свидетельство о государственной регистрации права и имел реальную возможность заключить с истцом основной договор.

15 мая 2012 г. она направила в адрес ответчика ценное письмо с просьбой заключить основной договор купли - продажи. Однако ответчик за получением письма своевременно не пришел, заключил договор купли - продажи дома и земельного участка с третьим лицом. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Так как за неисполнение обязательств ответственна сторона, получившая задаток, то в силу ст. 381 п.2 ответчик обязан уплатить двойную сумму задатка *** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Безукладников А.В., указывая на нарушения судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не Принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2012 г. между Безукладниковым А.В. и Докукиной И.А. был заключен предварительный договор купли продажи, согласно которому стороны в срок до 15 мая 2012 г. обязались заключить договор купли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу **** . Стоимость дома определена в *** руб. земельного участка *** руб. Предварительным договором предусмотрено, что договор купли - продажи должен быть заключен в срок до 15 мая 2012 г.

Безукладниковым 14 мая 2012 г. истцу направлена телеграмма, согласно которой Докукина И.А. приглашена на встречу 15 мая 2012 г. с 17 до 19 час. в агентство недвижимости " *** " на подписание основного договора купли продажи. В эту дату договор купли - продажи подписан не был. 15 мая 2012 г. истец направила ответчику телеграмму с требованием заключить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 420, 422, 429, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение сторонами договора обязательств по договору (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры в зачет которого и поступила внесенная покупателем сумма задатка.

Неисполнение договора купли-продажи квартиры, как было установлено судом, обусловлено действиями продавца Безукладникова А.В., который к окончанию срока заключения договора купли - продажи - 15.05.2012 распорядился имуществом, продав его З., о чем свидетельствуют данные выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при установлении факта распоряжения собственником имуществом, которое должно явиться предметом договора купли - продажи до окончания срока исполнения обязательств по предварительному договору указывает на то, что заключение договора купли - продажи стало невозможным в связи с действиями продавца, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли стороны, получившей задаток. Тем самым, учитывая положения п. 2 ст. 381 ГК РФ, у суда имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не заключение договора купли -продажи обусловлено действиями истца, которая отказалась от заключения договора с новым собственником жилого дома и земельного участка, основательными признаны быть не могут.

Как было установлено судом по договору купли - продажи от 03.05.2012 спорные жилой дом и земельный участок проданы ответчиком З., договор и переход права собственности зарегистрированы 12.05.2012, то есть, до даты окончания действия предварительного договора спорное имущество перешло в собственность З. Тем самым, по мнению ответчика, на сторону продавца встал З. Между тем данные, подтверждающие перевод долга на другое лицо, а в данном случае, перевод обязанностей по предварительному договору купли - продажи на нового собственника имущества, суду представлены не были. Новый собственник, требования о заключении с ним договора купли - продажи истцу не выдвигал. Также не представлены данные, подтверждающие наличие полномочий А. на заключение договора купли

- продажи от имени нового собственника.

При этом то обстоятельство, что истец отказалась до окончания исполнения обязательств по предварительному договору от договора сопровождения сделки с агентством недвижимости " *** " само по себе не указывает на отказ от исполнения обязательств по предварительному договору купли - продажи.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых ответчик основывал свои возражения, им дана оценка в решении судом первой инстанции.

Ссылок на обстоятельства, которые не нашли бы оценки в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безукладникова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: