Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1194-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Хасановой B.C., Ефремовой О.Н., при секретаре Семченко И.Г., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского общества "Единение" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013 г., которым с учетом устраненной описки постановлено:

"Признать незаконным приказ N 13-к от 18 сентября 2013 г. об увольнении Широбоковой Т.С. с должности заместителя председателя совета - начальника финансово-экономического управления Потребительского общества "Единение".

Восстановить Широбокову Т.С. в должности заместителя председателя совета - начальника финансово-экономического управления Потребительского обществ "Единение" с 19 сентября 2013 г.

Признать незаконными пункты 1 и 4 постановления совета Потребительского общества "Единение" от 16 сентября 2013 г. N 12-с.

Восстановить Широбокову Т.С. в членах совета Потребительского общества "Единение" с 16 сентября 2013 г.

Взыскать с Потребительского общества "Единение" в пользу Широбоковой Т.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Потребительского общества "Единение" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 073 руб."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителей ответчика Романовой Т.С., Бондарь С.А., представителя истца Жвании Л.Г., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Т.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "Единение" (далее - Общество) о признании незаконным приказа о ее увольнении, о восстановлении ее на работе в прежней должности с 18.09.2013 г., о признании незаконными пунктов 1 и 4 постановления совета Общества от 16.09.2013 г. N 12-е и о восстановлении ее в членах совета Общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: В апреле 2005 года она была принята на работу в Общество на должность заместителя председателя совета - начальника финансово-экономического управления по совместительству на 0,4 ставки. В дальнейшем решениями общего собрания пайщиков она неоднократно избиралась членом совета Общества. Приказом от 18.09.2013 г. N 13 трудовой договор с ней был расторгнут с формулировкой "в связи с отзывом до окончания срока полномочий, п. 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ". В приказе об увольнении в качестве основания расторжения трудового договора указано постановление совета Общества от 10 сентября 2013 г. N 12-С. Истец считает увольнение незаконным, так как по п. 13 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя только в случаях, предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации. Поскольку она не относилась к указанной категории работников, с ней не заключался трудовой договор, то она не могла быть уволена по данному основанию. Из выданной ей копии постановления совета Общества от 16 сентября 2013 г. следует, что ее вывели из состава совета Общества в связи с назначением заместителем председателя совета -начальником финансово-экономического управления Базановой С.А. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п.п. 7.8, 8.5 Устава Общества избрание председателя и членов совета Общества, прекращение их полномочий, в том числе досрочное, относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков Общества, совет Общества не правомочен в принятии таких решений.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена. Представители истца на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Потребительское общество "Единение", указывая на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, так как Широбокова Т.С. просила восстановить ее на работе по совместительству в должности заместителя председателя совета - начальника финансово-экономического управления на 0,4 ставки, а суд, восстановив ее на работе, не указал, что должность является занимаемой по совместительству и истец восстанавливается на неполную ставку.

Суд также необоснованно оставил без внимания доводы ответчика о том, что в Обществе нет исполнительного органа в виде правления, совет Общества является представительным органом и одновременно исполняет функции исполнительного органа (правления), поэтому увольнение Широбоковой Т.С. по п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ являлось правомерным.

Приступив в апреле 2005 г. к исполнению обязанностей заместителя председателя совета - начальника финансово-экономического управления Широбокова Т.С. не подписала трудовой договор, поэтому руководитель Общества не имел возможности оговорить дополнительные основания увольнения.

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Широбокова Т.С. могла быть освобождена от исполнения полномочий заместителя председателя совета Общества решением Совета. Ответчик считает, что трудовое законодательство на правоотношения, возникшие между Широбоковой Т.С. и Обществом, не распространялось, так как обязанности начальника финансово-экономического управления она выполняла как заместитель председателя совета.

Кроме того, ответчик считает, что компенсация морального вреда в размере *** рублей, взысканная в пользу истца, является явно завышенной. В связи с увольнением с должности, которую она занимала по совместительству, она не осталась без работы и без средств существования, так как продолжает занимать должность главного бухгалтера Пермского краевого союза потребительских обществ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Широбокова Т.С. в возражениях также просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Согласно ст. 16 указанного Закона РФ к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительской общества относится избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского обществ к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона РФ совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Согласно ч. 2 ст. 19 данного Закона РФ председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского обществ и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.

Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах.

Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества.

Согласно ч.4 ст. 19 указанного Закона РФ к исключительной компетенции совета потребительского общества относятся назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 того же Закона РФ потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно п. 8.3 Устава Общества председатель и члены совета Общества избираются сроком на пять лет из состава пайщиков Общества. В соответствии с п. 8.4 Устава председатель совета Общества представляет совету кандидатуры на должность заместителей председателя совета, председателя правления, заместителей председателя правления, вносит предложения о досрочном прекращении их полномочий или освобождении от должности, предложения по количественному составу правления Общества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Широбокова Т.С. избиралась в совет Потребительского общества "Единение" на учредительном собрании пайщиков 01.06.2004 г., а также на отчетно-выборных собраниях пайщиков Общества 15.04.2009 г., 16.05.2011 г.

1 апреля 2005 года Широбокова Т.С. была принята в Общество на должность заместителя председателя совета - начальника управления по совместительству на 0,4 ставки.

Приказом N 13-к от 18 сентября 2013 года, подписанным председателем совета Общества, трудовой договор с Широбоковой Т.С. - заместителем председателя совета начальником финансово-экономического управления расторгнут "в связи с отзывом до окончания срока полномочий на основании п. 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ". В качестве основания увольнения в приказе указано постановление совета от 10 сентября 2013 г. N 12С. Приказом от 25 ноября 2013 г. исправлена техническая ошибка в приказе от 18 сентября 2013 г., указана дата постановления совета N 12С - 16 сентября 2013 г.

Из постановления совета Общества от 16 сентября 2013 г. N 12С "Об изменении состава совета" следует, что совет Общества постановил:

Вывести из состава совета Потребительского общества "Единение" Широбокову С.С. с 16.09.2013 г.

Назначить заместителем председателя совета - начальником финансово-экономического управления Базанову С.А. с 16.09.2013 г. согласно штатного расписания, утвержденного на 2013 г.

Отделу кадров оформить трудовые отношения с работниками согласно законодательства Российской Федерации (ТК РФ).

Обязать Широбокову Т.С. в срок до 18.09.2013 г. передать документацию по блоку вопросов финансово-хозяйственной деятельности Общества по акту приема-передачи.

Проанализировав представленные доказательства, а также руководствуясь действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об освобождении Широбоковой Т.С. от полномочий заместителя председателя совета Общества должен был принять совет Общества, а решение об исключении ее из состава совета Общества подлежало принятию общим собранием пайщиков Общества.

Совет Общества 16.09.2013 г. не принимал решения об освобождении Широбоковой Т.С. от полномочий заместителя председателя совета Общества, в связи с чем данные полномочия нельзя признать прекращенными. Приняв решение об исключении Широбоковой Т.С. из состава совета Общества, данный орган управления превысил свои полномочия, так как указанный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. В связи с изложенным суд обоснованно принял решение о признании незаконными пунктов 1 и 4 постановления совета Потребительского общества "Единение" от 16 сентября 2013 г. N 12С.

Кроме выполнения функций заместителя председателя совета, который является представительным органом Общества, Широбокова Т.С. состояла с Обществом в трудовых отношениях, выполняя для Общества работу по должности заместителя председателя совета -начальника финансово-экономического управления. Отношения являлись трудовыми, так как истец была принята на работу приказом председателя совета Общества на должность, предусмотренную штатным расписанием, ее должностные обязанности были определены должностной инструкцией, из которой следует, что она должна была подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, ей предоставлялись ежегодные отпуска, сведения о ее доходах, как о работнике, состоящем в трудовых отношениях с Обществом, ответчик представлял в налоговый орган.

Расторжение трудового договора с ней по данной должности могло быть произведено работодателем только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором, с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.

Суд правильно указал в решении, что увольнение Широбоковой Т.С. по данному основанию являлось незаконным, так как Широбокова Т.С. являлась членом представительного органа Общества, а не членом коллегиального исполнительного органа, каковым в соответствии с уставом Общества является правление. Решение совета Общества о принятии на себя функций правления, как исполнительного органа, суду не было представлено. Кроме того, в силу ч. 11 ст.19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" член совета не может быть членом правления потребительского общества.

Широбокова Т.С. не могла быть уволена по данному основанию еще и потому, что трудовой договор с ней не заключался и дополнительные основания увольнения, помимо тех, что предусмотрены в Трудовом кодексе РФ, сторонами трудового договора не определялись.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения Широбоковой Т.С., о незаконности ее увольнения и восстановил ее в ранее занимаемой должности. В решении судом указаны должность, в которой она восстановлена, и дата восстановления ее на работе. Неуказание в решении суда на то, что она восстанавливается в должности, занимаемой по совместительству на 0,4 ставки, не означает, что суд изменил условия ее труда. При восстановлении работника на работе в связи с незаконным увольнением, ему восстанавливаются те же условия труда, которые он имел до увольнения, перечисление в решении суда прежних условий труда не требуется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учел фактические обстоятельства дела, виновные действия работодателя по незаконному увольнению Широбоковой Т.С, принял во внимание, что расторжение трудового договора без наличия законных к тому оснований является существенным нарушением прав работника и дает ему право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в меньшем размере.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, правовые основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Единение" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: