Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1255

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013 г., которым постановлено: Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Жигалову Г.В. , Жигаловой Л.Е. , Жигаловой Т.Г. , Жигалову П.Г. , Хисамиевой Н.Г. , а также несовершеннолетнему Хисамиеву Л.И. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 51,1 кв. м., в том числе не менее 36,7 кв. м. жилой, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства в пределах г. Перми.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Жигалова Г.В. , Жигаловой Л.Е. , Жигаловой Т.Г. , Жигалова П.Г. , Хисамиевой Н.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 40 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми Жигалову Г.В. , Жигаловой Л.Е. , Жигаловой Т.Г. , Жигалову П.Г. , Хисамиевой Н.Г. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хисамиева Л.И. , - отказать.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя Жигалова Г.В. - Заозерских М.Г., считающей решение суда законным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалов Г.В., Жигалова Л.Е., Жигалова Т. Г., Жигалов П. Г., Хисамиева Н. Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хисамиева Л. И. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении им 3-комнатной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, в черте г. Перми общей площадью не менее 51,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Жигалов Г.В. является нанимателем квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми. Совместно с ним проживают и состоят на регистрационном учете постоянно по месту жительства Жигалова Л.Е., Жигалова Т.Г., Жигалов П.Г., Хисамиева Н.Г., Хисамиев Л.И. В соответствии с решением межведомственной комиссии установлено, что указанный выше жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания. В соответствии со ст. ст. 87, 89 ЖК РФ истцы просят возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить им жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому.

Истец Жилагов Г.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Истцы Жигалова Л.Е., Жигалова Т.Г., Жигалов П.Г., Хисамиева Н.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего Хисамиева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его рассмотрении в отсутствии своих представителей суд не просили, возражения суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Перми просит изменить решение Ленинского районного суда, исключить из резолютивной части решения об обязанности администрации г. Перми по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее 36,7 кв.м. В обосновании довода указано, что при принятии решения суд руководствовался ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Тем самым, обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанции установлено, что истец Жигалов Г.В. является нанимателем жилого помещения - 3-комнатной квартиры общей площадью 51,1 кв. м., в том числе жилой площадью 36,7 кв. м., расположенной по адресу: **** , и проживает единой семьей с Жигаловой Л.Е., Жигаловой Т.Г., Жигаловым П.Г., Хисамиевой Ш.Т., Хисамиевым Л.И., которые включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 13-14).

В соответствии с актом межведомственной комиссии обследования многоквартирного дома, а также заключения от 29.09.2008 г. жилой дом N7 по ул. Карпинского в г. Перми отнесен к категории непригодных для постоянного проживания (л.д. 26-27).

Квартиру N 6 в указанном выше жилом доме истцы занимают на основании договора социального найма, поскольку указанное выше жилое помещение является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора социального найма квартира N ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми является 3-комнатной квартирой, общей площадью 51,1 кв. м., в том числе 36,7 кв. м. жилой, в качестве членов семьи нанимателя Жигалова Г.В. в указанное жилое помещение также вселены Жигалова Л.Е., Жигалова Т.Г., Жигалов П.Г., Хисамиева Н.Г., Хисамиев Л.И.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая решение, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом по ул. **** г. Перми по результатам обследования от 29.09.2008г. признан ветхим и непригодным для проживания, удовлетворил требования истцов о предоставлении их семье на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г.Перми.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, Жилищным кодексом РФ обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена, является несостоятельным, о незаконности решения суда не свидетельствует и его изменения не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Указание судом в решении на обязанность ответчика предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 51,1 кв.м., жилой - не менее 36,7 кв.м. свидетельствует о соблюдении судом при вынесении решения действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: