Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1601

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 09 декабря 2013 года, которым постановлено: "Возложить на Министерство социального развития Пермского края обязанность принять решение о предоставлении Тавафиеву А.В. , /дата рождения/ , субсидии (единовременной денежной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения в порядке, установленном постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 г. N21 -п.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, представителей Истца Безруких О.С. и Тавафиеву Ф.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд города Перми обратился Тавафиев А.В. с иском к Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении ему субсидии на приобретение ( строительство ) жилого помещения и установленном законом порядке. В обоснование исковых требований указал, что он относится к категории "участник Великой Отечественной Войны" и ему установлена вторая группа инвалидности, поэтому имеет право на получение субсидии для улучшения жилищных условий 1) соответствии с требованием (1)3 "О ветеранах". В настоящее врем Тавафиев А.В. проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: **** . На основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, но в 2013 году Ответчик отказал Истцу в предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилья, несмотря на то, что Истец состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представители Истца Безруких О.С. и Тавафиева Ф.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика Курочкина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на отсутствии у Истца права на получение субсидии в связи с отсутствием совокупности условий для предоставления льготу, в том числе предоставления ему инвалидности непосредственно в связи с участием в Великой Отечественной Войне.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Министерство Соцразвития Пермского края с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применён материальный закон. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание требования закона о хронологической последовательности предоставления социальных льгот гражданам в зависимости от времени постановки на учёт, поэтому фактически предоставлено Тавафиеву А.В. преимущественное право на получение социальной выплаты. Указывает на нарушение прав других льготников для получения социальных выплат на приобретение жилья в связи нарушением порядка включения в соответствующую очередь для предоставления льготы.

В судебном заседании представители Истца Безруких О.С. и Тавафиева Ф.Ы. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, но правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных но делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ... обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз, при этом обеспечение жильём осуществляется независимо от их имущественного положения. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР, по смыслу п. "а" ч. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах".

Судом первой инстанции правильно установлено, что Тавафиев Л.В. относится к категории лиц - "участник Великой Отечественной Войны" и ему установлена вторая группа инвалидности. В настоящее время Истец проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: **** . На основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, Истец состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но в предоставлении ему субсидий на приобретение (строительство) жилья ему было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 5 - 13, 25 - 32). Доказательства того, что с момента постановки на учёт изменились обстоятельства, в связи с чем Тавафиев А.В. перестал являться нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилья в собственность либо в постоянное пользование но договору социального найма, либо по иным установленным законом основаниям, в ходе разрешения спора не представлены и в судебном заседании не найдены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отсутствия у Истца жилого помещения, в котором он имеет возможность реализовать свои жилищные нрава и наличии у него права на льготное обеспечение жильём в установленном законом порядке.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2. настоящего Федерального закона, инвалиды Великой Отечественной войны имеют право па получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз, инвалиды боевых действий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильём в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Меры социальной поддержки по обеспечению жильём предоставляются гражданам в форме субсидий на приобретение (строительство) жилого помещения путём выдачи жилищного сертификата или ВДВ на приобретение (строительство) жилого помещения, по смыслу п. 4.1. "Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", утверждённого Постановлением Правительства Пермского края N 21 - П от 02.03.2007.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения заявления Тавафиева Л.В. о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения основан на законе. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав других льготников для получения социальных выплат на приобретение жилья в связи нарушением порядка включения Истца в соответствующую очередь для предоставления льготы, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. В данном случае судом первой инстанции на Ответчика лишь возложена обязанность разрешения вопроса о предоставлении Истцу льготной денежной выплаты, решение суда не содержит суждения о наличии у Тавафиева А.В. преимущественного нрава перед другими лицами, имеющими право на получение социальной выплаты. Более того, в резолютивной части судебного решения прямо указано па принятие Министерством Соцразвития Пермского края решения с обязательным соблюдением требований Постановления Правительства Пермского края N 21 - П от 02.03.2007., поэтому в данном случае произведение выплаты должно происходить с безусловным соблюдением порядка вынесения решения и очерёдности предоставления социальной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции постановил справедливое и обоснованное решение и оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 1 ражданекого процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 09.12.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: