Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1636

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года, которым отменены приказы главы администрации городского округа "город Губаха" от 20.09.2013 N 470-к "О простое работников отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха Пермского края" от 13.11.2013 N 525-к "О внесении изменений в приказ от 20.09.2013 N 470-к" в части, касающейся Грединой Е.Н.; взыскано с администрации городского округа "город Губаха" в пользу Грединой Е.Н. заработную плату *** руб., компенсация морального вреда *** руб.; администрации городского округа "город Губаха" отказано в иске о взыскании с Грединой Е.Н. излишне выплаченной заработной платы в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ответчика Мальцевой Н.С., возражения истца Грединой Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гредина Е.Н. обратилась в суд с требованиями администрации городского округа "Город Губаха" о признании незаконными и отмене приказов главы администрации городского округа "город Губаха" от 20.09.2013 N 470-к "О простое работников отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха Пермского края" от 13.11.2013 N 525-к "О внесении изменений в приказ от 20.09.2013 N 470-к", взыскании недополученной заработной платы в связи с объявлением простоя за период с 20.09.2013 по 06.11.2013 и денежной компенсации морального вреда *** руб.

Администрация городского округа "Город Губаха" обратилась со встречным иском к Грединой Е.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за время простоя в размере *** руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха" просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца, указывая на законность изданных приказов о простое в связи со структурной реорганизацией, незаконность вывода суда о взыскании *** руб., являющихся премией, соответственно необоснованность взыскания компенсации морального вреда.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что с 01.03.2013 Гредина Е.Н. работала в должности ведущего специалиста отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "Город Губаха".

Постановлением администрации N 1328 от 06.09.2013 отдел градостроительства и архитектуры исключен из структуры администрации городского округа. Отдел по градостроительству сформирован в структуре Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа.

Приказом главы администрации городского округа "Город Губаха" от 06.09.2013 N 455-к численность работников администрации, относящихся к отделу архитектуры и градостроительства, сокращена.

В этот же день истец предупреждена о предстоящем увольнении с 06.11.2013.

20.09.2013 приказом N 470-к в отделе градостроительства и архитектуры администрации объявлен вынужденный простой, установлено производить оплату из расчета одного должностного оклада. Приказом N 525-к от 13.11.2013 в приказ N 470-к об оплате времени простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Удовлетворяя требование истца об оспаривании приказов, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о чрезвычайности и исключительности мероприятий, потому не являются простоем.

В связи с этим суд установил, что ответчик обязан сохранять за Грединой Е.Н. не только место работы, но и заработную плату, которая в ноябре (за октябрь) 2013 г. была недоплачена в размере *** руб. (премия и районный коэффициент), в декабре (за ноябрь) 2013 г. в размере *** руб. (премия и районный коэффициент).

Нарушение прав работника на оплату труда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации признано основанием для удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом обстоятельств его причинения в *** руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими действующему законодательству.

Исходя из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Следовательно, принятие работодателем решения об объявлении простоя должно основываться не только на наличии у него полномочий, но и подтверждаться объективными критериями, поскольку в ином случае права работника, как наиболее слабой стороной в трудовых отношениях, могут быть нарушены в результате произвольных действий уполномоченных должностных лиц организации путем незаконного лишения возможности трудится и соответственно получать полную оплату труда.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела на ответчике лежала обязанность доказать не только наличие формальных условий -принятие решения об изменении структуры, но и необходимость прекращения исполнения истцом прежних трудовых обязанностей в силу обстоятельств исключительного и чрезвычайного характера.

Из материалов дела следует, что исполнение решения Думы Губахинского округа от 30.08.2013 N 109 постановлением N 1328 от 06.09.2013 в части исключения отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа и проведения мероприятий по сокращению штата предусмотрено в срок до 06.11.2013, в то время как конкретная дата формирования отдела градостроительства в КУМИ не предусматривалась. Ответчик не представил доказательств того, что в КУМИ был создан полноценный отдел градостроительства, укомплектованный квалифицированными кадрами, способными оказывать надлежащие специализированные муниципальные услуги в сфере градостроительства и архитектуры. Таким образом, ответчиком не было представлено доказательств существования объективных условий для объявления простоя в связи с принятием решения о структурной реорганизации.

Принимая решение о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции по существу исходил из обстоятельств, свидетельствующих о незаконности лишения Грединой Е.Н. возможности трудиться, что в соответствие со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации влечет такую материальную ответственность работодателя.

Из материалов дела следует, что до объявления простоя Гредина Е.Н. регулярно получала ежемесячные премиальные выплаты, поэтому их взыскание за спорный период следует признать законным и обоснованным.

Нарушение трудовых прав работника является безусловным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Конкретный размер компенсации определяется судом исходя из фактических обстоятельств нарушения прав работника, требований разумности и справедливости. С учетом изложенной доводы жалобы в данной части нельзя признать заслуживающими внимания.

Отказывая во взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предусмотренных законом оснований. В этой части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: