Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1751

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Окуловой Т. Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Богомягковой Н.И. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 ноября 2013 г, которым постановлено:

отказать Богомягковой Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми от 28.05.2013 года N ** в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** и возложении обязанности согласовать передачу Богомягковой Н.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером ** .

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Богомягковой Н.И, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомягкова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми от 28.05.2013 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** и возложении обязанности согласовать передачу заявителю в собственность земельного участка. Мотивировала тем, что в СНТ "Оборинское" в ее пользовании находится земельный участок N ** площадь. 1204 кв.м. На участке находится дом, право собственности на который зарегистрировано за заявителем. Отказ Департамента земельных отношений препятствует регистрации права собственности на садовый участок, владельцем которого заявитель является как член СНТ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомягкова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Причины отказа, изложенные в письме Департамента земельных отношений, противоречат ЗК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Выписка из ЕЕРЮЛ о том, что с 24.11.11. председателем СНТ значится О., не соответствует вступившим в законную силу решениям суда от 23.05.12. и 09.07.12. Решение собрания об избрании председателем правления СНТ "Оборинское" О. признано незаконным. Представленные заявителем документы подписаны П., законно действующим на тот момент председателем СНТ. Каких-либо требований к оформлению заявлений и заключений СНТ не установлено. Для подтверждения местоположения земельного участка в комплекте документов была представлена кадастровая выписка. Не учтено право заявителя на приватизацию участка в соответствии с п. 1 ст.36 ЗК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 16.04.13. Богомягкова Н.И. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1204 кв.м по адресу: **** ( СНТ "Оборинское", **** ). Заявителем были представлены заключение СНТ "Оборинское" от 01.08.12. о том, что обрабатываемый Богомягковой Н.И. земельный участок N ** находится в границах землеотвода СНТ, и заявление о том, что правление СНТ "Оборинское" считает возможным приватизацию Богомягковой Н.И. участка N ** и отказывается от права бессрочного пользования. Указанные документы подписаны председателем правления СНТ "Оборинское" Прядуном А.Я.

28.05.13. Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал в удовлетворении поданного заявления со ссылкой на наличие спора о правах СНТ "Оборинское" на земельный участок площадью 432112 кв.м. Документы от имени СНТ "Оборинское" от 01.08.12. подписаны П., в то время как сведениями из ЕГРЮЛ от 22.05.13. подтверждается, что председателем правления в настоящее время является О. Ранее в Департамент О. был представлен список членов СНТ, согласно которому участок N ** закреплен за другим лицом.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд фактически исходил из несоответствия представленных Богомягковой Н.И. с заявлением в Департамент земельных отношений документов требованиям ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

В частности, заявление и заключение правления СНТ "Оборинское", датированные 01.08.12., подписаны председателем СНТ П. По сведениям ЕГРЮЛ, председателем правления значится О., запись внесена 24.11.11. и является актуальной. Доводы заявителя о том, что имеются решения судов о признании недействительными решений собраний по вопросу избрания правления СНТ, документы подписаны действующим на тот период председателем правления П., не могут быть приняты во внимание. В правоотношениях с третьими лицами имеют значение официальные данные о лицах, имеющих право действовать без доверенности, в частности, о председателе правления. В этой связи Департамент земельных отношений вправе был руководствоваться вышеуказанными сведениями ЕГРЮЛ. Каких-либо иных записей в связи с состоявшимися решениями судов, на которые ссылается заявитель, в ЕГРЮЛ не вносилось.

Заключение правления СНТ должно подтверждать соответствие описания местоположения земельного участка местоположению участка, фактически используемого гражданином. Такая информация в заключении и заявлении СНТ "Оборинское" от 01.08.12. не содержится, о чем правильно указано в решении суда. Самого описания местоположения испрашиваемого участка также не представлено. Кадастровая выписка, на которую ссылается заявитель, не заменяет указанные в ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" документы. Кроме того, суд обоснованно отметил, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН 31.01.13 г, в связи с чем правление СНТ на момент выдачи документов в августе 2012 г не могло подтвердить соответствие описания местоположения земельного участка исходя из данных ГКН местоположению земельного участка, фактически используемого заявителем.

Иные мотивы отказа в передаче участка в собственность, указанные в оспариваемом решении Департамента, не влияют на правомерность такого отказа в целом. В отсутствие необходимых документов либо при несоответствии поданных заявителем документов предъявляемым требованиям у Департамента отсутствовали основания для предоставления участка заявителю, а у суда отсутствовали основания для понуждения Департамента к принятию решения о передаче заявителю участка. В то же время решение Департамента от 28.05.13. не препятствует заявителю в последующем обратиться с аналогичным заявлением, представив документы, соответствующие требованиям законодательства, о чем правильно указано в решении суда.

Доводы жалобы о праве на получение участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости не влияют на выводы суда. Как следует из материалов дела, Богомягкова Н.И. обращалась в Департамент земельных отношений о предоставлении участка по процедуре, предусмотренной ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", как члену СНТ "Оборинское", цель предоставления участка-для садоводства. О предоставлении участка по иным основаниям заявитель не обращалась, Департамент земельных отношений другие основания предоставления не рассматривал.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Богомягковой Н.И. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 ноября 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: