Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2222

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУСИХИНА А.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено :

Отказать Мусихину А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным изложенного в письме от 21.11.2013 г. отказа Администрации Чайковского городского поселения в утверждении схем расположения земельных участков.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Мусихина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусихин А.А. обратился с заявлением об оспаривании действий администрации Чайковского городского поселения. В обоснование заявленных требований указал, что являясь инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, решил приобрести для индивидуального жилищного строительства земельный участок. Для этих целей 24.10.2013 г. обратился в администрацию Чайковского городского поселения с заявлениями об утверждении схем расположения двух земельных участков. Ответом от 21.11.2013 г. заявителю в утверждении схем было отказано на том основании, что испрашиваемые земельные участки расположены в квартале ** городских лесов Чайковского городского поселения, в которых возведение объектов капитального строительства запрещено. Будучи несогласным с отказом, Мусихин А.А. указывает на то, что Правилами землепользования и застройки Чайковского городского поселения, утв. Решением Думы Чайковского городского поселения N446 от 21.09.2011 г. земельные участки, схемы расположения которых он просил утвердить, расположены в территориальной зоне Ж-4, то есть зоне индивидуальных жилых домов с участками, а не в зоне городских лесов. Таким образом, исходя из содержания действующих муниципальных нормативных правовых актов, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схем.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мусихин А.А. указывая, что законодательство о градостроительстве имеет приоритет над земельным и лесным законодательством по вопросам, регулирующим градостроительные отношения. Испрашиваемые им земельные участки относятся к зоне Ж-4 т.е. к зоне индивидуальных жилых домов с участками. Суд необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что при принятии Думой решения от 21.09.2011г. допущена техническая ошибка. Суд также необоснованного согласился с позицией ответчика о том, что отказ его права не нарушаются, поскольку им не инициирована процедура приобретения прав на земельные участки.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 24.10.2013 г. Мусихин А.А. обратился в администрацию Чайковского городского поселения с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, площадью 1450 кв.м. и 1500 кв.м., расположенных в кадастровом квартале ** . К указанным заявлениям Мусихин А.А. приложил изготовленные ООО " *** " схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д". 9, 10). В изготовленных по инициативе заявителя схемах в качестве вида разрешенного использования земельных участков указано - индивидуальные жилые дома с участками.

21.11.2013 г. на заявления Мусихина А.А. главой Администрации Чайковского городского поселения был направлен ответ (л.д. 8), которым сообщено, что представленные схемы расположения земельных участков, с разрешенным видом использования - "индивидуальные жилые дома с участками" не могут быть утверждены, поскольку испрашиваемые земельные участки, согласно материалам лесоустройства, выполненным в 2009 году, находятся на территории городских лесов Чайковского городского поселения, в ** квартале лесонасаждений, выделах NN ** , ** . Одновременно заявителю указано на то, что городские леса предназначены исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий застройки Чайковского городского поселения, спорных земельных участков в состав земель, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, органом местного самоуправления признано технической ошибкой.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений Мусихина А.А. па заседании коллегии вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков был им инициирован для последующей реализации права на приобретение земельного участка в соответствии с положениями ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ " как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из фактического нахождения земельных участков в границах зоны городских лесов, относящихся к территориям общего пользования, которое исключает принятие органом местного самоуправления положительного решения по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны (ч. 1). При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9). В силу ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки, в отношении которых заявитель просит принять положительное решение об утверждении схемы расположения земельных участков относятся к территории общего пользования и в соответствии с вышеприведенными нормативными градостроительными и земельными законодательства могут быть использованы только в соответствии с целевым назначением предусмотренным для земель рекреационного назначения. Поскольку осуществление индивидуального жилищного строительства на территории общего пользования законом не допускается, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об утверждении схемы расположения земельных участков, являющийся одним из этапов предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки в отношении которых истец просит утвердить схему их расположения находятся в территориальной зоне Ж-4 на незаконность постановленного решения не указывают, поскольку включение в состав какой-либо территориальной зоны не изменяет как порядка их предоставления, гак и их использования (п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п.9 ст. 85 ЗК РФ )

Оценивая законность постановленного решения следует также учесть, что проведены публичные слушания, состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке об изменении границы зона Р-2 за счет уменьшения в том числе зоны Ж-4, согласно лесоустроительной документации квартал 7 площадью 2 га, расположенной на территории кадастровых кварталов ** , ** . Кроме того, 20.02.2014г. принято Думой Чайковского городского поселения и вступило в силу решение Думы Чайковского городского поселения N 60 " О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования" Чайковского городское поселение", утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. N 446. Пунктом 2.20 указанного решения Думы изменены границы зоны " Зона городских лесов ( Р-2) ( согласно лесоустроительной документации квартал ** выдел ** ) за счет уменьшения зоны " Территории общего пользования " и Зоны индивидуальных жилых домов с участками. ( Ж-4), земельный участок в кадастровых кварталах ** , ** в микрорайоне " **** " включен в зону Р-2.

Ссылка в жалобе на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по основанию не обращения им с заявлением о предоставлении земельного участка, также не влияет на правильность постановленного решения суда. Возможность понуждения администрации к утверждению схемы участка зависит от возможности предоставления такого участка заявителю, т.к. в отсутствие заинтересованности в предоставлении участка решение вопроса об утверждении схемы является беспредметным и права заявителя не нарушает.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, были предметом оцени суда первой инстанции не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда отмены решения суда не влекут.

Судом первой инстанции были полно исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года до доводам апелляционной жалобы Мусихина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: