Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2529

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Петуховой Е.В. и Фомина В.И.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Шиловой В.В. на решение Чернушинского районного суда от 09.01.2014 г., которым постановлено:

"Иск Шиловой В.В. к Голдобиной Л.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** , оставить без удовлетворения.

Встречный иск Голдобиной Л.К. к администрации Чернушинского городского поселения Пермского края, Шиловой В.В. , Голдобину Д.И. удовлетворить.

Признать договор приватизации жилого помещения - однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной адресу: **** , заключенный между администрацией Чернушинского городского поселения Пермского края и Голдобиным Д.И. 23 июля 2013 года N ** , недействительным.

Признать договор дарения жилого помещения - однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной адресу: **** , заключенный между Голдобиным Д.И. и Шиловой В.В. 31 октября 2013 года, и государственную регистрацию вышеуказанного договора за N ** от 11 ноября 2013 года, совершенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, недействительными."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Шиловой В.В. и Голдобина Д.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова В.В. обратилась в суд с иском к Голдобиной Л.К. о выселении ее из квартиры N ** , расположенной в доме N ** по ул. **** , без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что она на основании договора дарения от 31.10.2013 г., заключенного с ее сыном Голдобиным Д.И., является собственницей данного жилого помещения. Однако в квартире без регистрации проживает жена ее сына Голдобина Л.К., которая право пользования жилым помещением не приобрела.

Голдобина Л.К. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Шиловой В.В., Голдобину Д.И. и администрации Чернушинского городского поселения о признании недействительными договора приватизации квартиры, расположенной по ул. **** , и договора дарения данной квартиры. Требование мотивировала тем, что 28.01.2010 г. с ее мужем Голдобиным Д.И. был заключен договор найма на квартиру, расположенную по ул. **** . При этом она и их сын были указаны в данном договоре в качестве членом семьи Голдобина Д.И. Данный договор найма был расторгнут в связи с признанием дома аварийным и предоставлением квартиры по ул. **** . При этом за излишне предоставленную жилую площадь в размере 7,45 кв.м. они с мужем выплатили дополнительно ** руб. Однако при заключении ответчиком договора найма на указанную квартиру они с сыном не были включены и по этой причине им было отказано в регистрации. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой и, соответственно, право на приватизацию. Поскольку договор приватизации был заключен без ее согласия, он является недействительным. Соответственно, недействительным является и договор дарения.

В судебном заседании истица Шилова В.В. настаивала на удовлетворении требований, встречный иск не признала.

Ответчица Голдобина Л.К. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного требования.

Ответчик Голдобин Д.И. поддержал исковые требования Шиловой В.В., встречный иск не признал.

Представитель администрации Чернушинского городского поселения Зеленова Г.В. признала встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шилова В.В. просит решение суда отменить. Спорное помещение было предоставлено ее сыну Голдобину Д.И. по программе переселения из ветхого жилья. А ранее квартира по ул. **** была предоставлена ей в связи с улучшением жилищных условий. Фактически квартиры N ** и N ** по ул. **** были смежными, и использовались всеми членами семьи. В квартиру N ** по ул. **** ее сын с женой фактически вселились только в 2007 году, до этого проживая на съемных квартирах. При этом Голдобина Л.К. была зарегистрирована в квартире по ул. **** . Не смотря на то, что в договоре найма ответчица указана в качестве члена семьи сына, вопрос о регистрации в квартире по ул. **** , она никогда не ставила. Также этот вопрос она не поднимала и после предоставления квартиры по ул. **** . Именно поэтому ответчица не была включена в договор найма на спорную квартиру. На момент вселения в квартиру фактически семейные отношения ответчицы с ее сыном распались, и членом семьи Голдобина Д.И. ответчица не являлась. Считает, что при заключении договора приватизации администрацией городского поселения каких-либо нарушений закона допущено не было. Денежные средства, которые были доплачены за квартиру по ул. **** , были взяты именно в долг, и этот долг сын обязан возвратить дяде ответчицы. Полагает, что Голдобина Л.К. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Голдобиной Л.К. о признании недействительными договора приватизации и договора дарения квартиры, расположенной по ул. **** , суд исходил из того, что она, приобретя право пользования данным жилым помещением, имела право на участие в его приватизации, которая была произведена без ее согласия.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения встречным исковых требований Голдобиной Л.К.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Шилова В.В. являлась нанимателем квартиры N ** , расположенной по ул. **** . Вместе с ней в квартире проживали ее муж Ш. , сын Голдобин Д.И., дочь Голдобина Е.И. и несовершеннолетняя дочь Ш1.

В 2000 году Шиловой В.В. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира N ** по ул. **** . Какие-либо документы на данное жилое помещение оформлены не были. Фактически в данную квартиру Шилова В.В. не вселялась. В данном жилом помещении был зарегистрирован Ш. , который также фактически в данную квартиру не вселялся, проживая в квартире N 6. В 2006 году Ш. умер.

В 2004 году в квартире по ул. **** был зарегистрирован Голдобин Д.И., однако до 2007 года фактически в ней также не проживал в связи с ветхим состоянием жилого дома.

В период с 2004 года по 2009 год Голдобин Д.И. проживал без регистрации брака с Голдобиной Л.К., в 2006 году у них родился сын Голдобин Д.Д., в 2009 году между Голдобиными был зарегистрирован брак. При этом с 2004 года по 2007 год супруги Голдобины проживали на съемных квартирах и только в 2007 году фактически вселились в квартиру по ул. **** .

На момент вселения Голдобина Д.И. и Голдобиной Л.К. в квартиру по ул. **** в ней был зарегистрирован только Голдобин Д.И.

Голдобина Л.К. с 2000 года по настоящее время значится зарегистрированной в однокомнатной квартире по ул. **** , принадлежащей на праве собственности Щепкиной Л.А. В данной квартире значатся зарегистрированными 7 человек.

28 января 2010 года между администрацией Чернушинского городского поселения и Голдобиным Д.И. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по ул. **** . При этом в договоре указано, что квартира передается в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи. В качестве членов семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в данное жилое помещение, указаны его жена Голдобина Л.К. и сын Голдобин Д.Д.

В рамках муниципальной программы "Ликвидация ветхих (аварийных) домов на территории Чернушинского городского поселения" в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между администрацией городского поселения и ООО "Промсервис", в связи с признанием дома по ул. **** аварийным Голдобину Д.И. была предоставлена квартира N ** , расположенная по ул. **** . В свою очередь, Шиловой В.В. с дочерью Ш1. в этом же доме по ул. **** была предоставлена квартира N ** .

По соглашению, заключенному 21.09.2012 г. с ООО "Промсервис", Голдобин Д.И. в связи с желанием увеличить площадь предоставляемого жилого помещения принял на себя обязательство по возмещению излишне предоставленной жилой площади в размере ** руб.

Как было установлено судом супруги Голдобины внесли указанную сумму, из которой ** руб. были взяты в долг у дяди Голдобиной Л.К. Л.

29 января 2013 года между администрацией Чернушинского городского поселения и Голдобиным Д.И. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по ул. **** . При этом в договоре указано, что совместно с нанимателем другие члены его семьи не вселяются.

23 июля 2013 года между администрацией Чернушинского городского поселения и Голдобиным Д.И. был заключен договор приватизации, по которому квартира, расположенная по ул. **** , была передана в собственность Голдобину Д.И.

31 октября 2013 года Голдобин Д.И. подарил квартиру по ул. **** своей матери Шиловой В.В.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному вывод о том, что Голдобина Л.К. приобрела право пользования квартирой по ул. **** . Как уже было указано выше, в данную квартиру ответчица вселилась в 2007 году с согласия нанимателя жилого помещения Голдобина Д.И., являясь членом его семьи и ведя с ним совместное хозяйство. О приобретении права пользования данным жилым помещением свидетельствует и факт последующего включения ее в 2010 году в договор социального найма на данное жилое помещение, в котором отражено, что она и ее сын вселяются в указанную квартиру совместно с нанимателем.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает-, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения нрава на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку Голдобина Л.К., будучи в тот период времени женой Голдобина Д.И., в силу закона являлась членом его семьи, вселилась в квартиру по ул. **** с ело согласия и вела с нанимателем общее хозяйство, она приобрела право пользования данным жилым помещением.

При этом само по себе отсутствие регистрации ответчицы в данном жилом помещении не может повлечь за собой невозможность приобретения права па жилое помещение, поскольку регистрация или отсутствие таковой не являются основанием ограничения или условием реализации нрав и свобод граждан, в том числе нрава на жилище.

Таким образом, поскольку Голдобина Л.К. приобрела право пользования квартирой, расположенной по ул. **** , переехав из данной квартиры вместе с Голдобиным Д.И. в квартиру по ул. **** , которая была предоставлена в связи с переселением из ветхого жилья взамен ранее занимаемого, она приобрела право пользования и данным жилым помещением.

Следовательно, поскольку Голдобина Л.К. имела право пользования квартирой по ул. **** , заключение договора приватизации могло быть произведено Голдобиным Д.И. только с се согласия. В связи с тем, что такое согласие получено не было, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора приватизации недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Как следствие, недействительным является и договор дарения данного жилого помещения.

Все приведенные в решении выводы суда основаны па обстоятельствах. установленных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных собранными по делу доказательствами, результаты оценки которых в соответствии с требованиями ст.ст.56,67,196,198 ГПК РФ исчерпывающим образом изложены в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истицы фактически воспроизводят доводы ее возражений, которые получили соответствующую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шиловой В.В. на решение Чернушипского районного суда от 09.01.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: