Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3069

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 января 2014 года, которым постановлено: "Признать за Калининой С.Н. право собственности на земельный участок N 5, площадью 408 кв. метров, кадастровый номер ** , расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу **** между кварталами NN ** и ** .".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Калинину С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась Калинина С.Н. с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации муниципального образования "город Пермь" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** . В обоснование исковых требований Истец указала, что она является членом СНТ "Коллективный сад N 19" и ей предоставлен указанный земельный участок общей площадью 408 кв.м. для осуществления садоводческой деятельности. Данный земельный участок был выделен из земельного участка, предоставленного СНТ "Коллективный сад N 19" на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления садоводческой коллективной деятельности, и ему в установленном порядке присвоен кадастровый номер. В 2013 году Истец обратилась к Ответчику с заявлением о передачи в её собственность спорного земельного участка, получив согласие СНТ "Коллективный сад N 19" на переход права собственности, которое подало соответствующее заявление в ДЗО Администрации МО "г. Пермь". Однако, Ответчик отказал Истцу в передачи данного участка в собственность, указав на отсутствие документа о предоставлении земельного участка в пользование садоводческому обществу. Данный отказ Калинина С.Н. считает незаконным, поскольку право на получение земли в собственность Истцом прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании Истец Калинина С.Н. и её представитель Климовских Н.С. исковые требования поддержали, настаивая на доводах искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ДЗО Администрации МО "г. Пермь" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что в судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены доказательства и неверно применён материальный закон.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о предоставлении спорного земельного участка в пользование СНТ "Коллективный сад N 19", поскольку Постановление Администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за садоводческой организацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у Ответчика отсутствует. Кроме того, вызывает сомнения подлинность данного документа с учётом его вынесения в выходной день, государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ "Коллективный сад N 19" не выдавался, поэтому фактически отсутствует документ, удостоверяющий право пользования садоводами спорным участком на законных основаниях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ, но данные обстоятельства были не приняты во внимание судом первой инстанции.

В судебном заседании Истец Калинина С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Калинина С.Н. является членом СНТ "Коллективный сад N 19" и ей предоставлен земельный участок общей площадью 408 кв.м. для осуществления садоводческой деятельности, расположенный по адресу: **** Данный земельный участок был выделен из земельного участка, предоставленного СНТ "Коллективный сад N 19" на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления садоводческой коллективной деятельности, и ему в установленном порядке присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, земельный участок находится на землях населённых пунктов, его разрешенное использование - для садоводства. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков по различным основаниям. В 2013 году Истец обратилась к Ответчику с заявлением о передачи в её собственность спорного земельного участка, получив согласие СНТ "Коллективный сад N 19" на переход права собственности, которое подало соответствующее заявление в ДЗО Администрации МО "г. Пермь". Однако, Ответчик отказал Истцу в передачи данного участка в собственность, указав в том числе на отсутствие документа о предоставлении земельного участка в пользование садоводческому обществу. Данные обстоятельства подтверждаются уставом (л.д. N 6 - 8, 56 - 67), свидетельством ** (л.д. N 9), решением N 717 от 23.07.1952. (л.д. N 10), решением N 824 от 29.09.1955. (л.д. N 11, 93), решением N 1167 от 24.10.1957. (л.д. N 12, 89 - 90), выпиской из кадастрового паспорта (л.д. N 13 - 15), свидетельством 59 001012363 (л.д. N 18), письмом N 132 от 10.01.1993. (л.д. N 19 - 20), договором от 25.01.2006. (л.д. N 21), выпиской из кадастрового паспорта (л.д. N 22), письмами (л.д. N 23 - 27), свидетельством о государственной регистрации ** от 16.06.2012. (л.д. N 29), справкой от 08.11.2013. (л.д. N 42), платёжными поручениями (л.д. N 43 -45), выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2011. (л.д. N 46 - 47), постановлением N 3 от 01.01.1993. (л.д. N 48), списком членов СНТ (л.д. N 70 - 72, 75 - 76), определением Арбитражного суда от 26.09.2013. (л.д. N 131 - 133), межевым планом (л.д. N 145) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.По смыслу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в соответствии, ч. 2 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, при этом граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьёй 25.2.Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принятие решений о предоставлении гражданам в собственность таких земельных участков не требуется, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, по смыслу ст. 28 ФЗ N 66 - ФЗ от 15.04.1998. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку Истец является пользователем спорного земельного участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу в установленном законом порядке

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не предоставлялся в пользование СНТ "Коллективный сад N 19" органами местного самоуправления, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Само по себе отсутствие в архиве Ответчика соответствующего Постановления либо указание определённой даты его вынесения, по мнению судебной коллегии не свидетельствует, об отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления. Регистрация земельного участка в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает законность пользования данным объектом недвижимости СНТ "Коллективный сад N 19", а следовательно, и наличия у Калининой С.Н. соответствующего право на получение данного участка в свою собственность. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы Ответчика о разбирательстве арбитражным судом иска ДЗО Администрации г. Перми об отсутствии у садоводческого товарищества права пользования земельным участком на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку сам по себе судебный спор не опровергает выводов суда первой инстанции и не предоставляет сведений о дополнительных объективных обстоятельствах, не учтённых при вынесении решения. Обращение Ответчика в правоохранительные органы для проверки законности деятельности определённых лиц вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности пользования земельным участком юридическим лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14.01.2014. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: