Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3146

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Петуховой Е.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13.12.2013 года, которым постановлено:

заявление Васильевой Т.С. об оспаривании действий должностного лица отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю в Индустриальному районе г.Перми об отказе в регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отдела УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми от 06.09 .2013 года в регистрации Васильевой Т.С. по месту жительства по адресу: **** .

Обязать отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми устранить нарушение прав Васильеврй Т.С. на регистрацию по избранному месту жительства по адресу: **** и зарегистрировать Васильеву Т.С. по адресу: **** .

Взыскать с УФМС России по Пермскому краю в пользу Васильевой Т.С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ** рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Васильевой Т.С, просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Индустриальному району г.Перми. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником 1/180 доли в праве собственности в индивидуальном жилом доме общей площадью 29 кв.м, находящемся по адресу: **** , на основании договора дарения от 16.07.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2013 года ** .

21 августа 2013 года Васильева Т.С. обратилась в ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми с заявлением о постановке на регистрационный учет в жилом помещении по ул. **** в г.Перми.

06.09.2013 года ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми отказано Васильевой Т.С. в удовлетворении заявления, со ссылкой на положения Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173.

Полагая отказ в регистрации по месту жительства незаконным, просила обязать отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми произвести регистрацию заявителя по адресу:. **** , взыскать с УФМС по Пермскому краю расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Васильева Т.С. на заявленных требованиях настаивала.

Калмыков Б.В. заявленные Васильевой Т.С. требования, поддержал.

ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми, УФМС по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованные лица Добычин Н.Д., Добычина Ю.Д., Окулов Е.В., Скрябина Н.А., Тухватуллин А.И., Ходорожков М.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает на незначительность принадлежащей Васильевой Т.С. доли в жилом помещении по ул. **** , соответствующей 0,005366 кв.м. Полагает, что реальная возможность проживания Васильевой Т.С. в указанном доме отсутствует, регистрация заявителя будет носить формальный характер. Также приводит доводы о том, что в соответствии с п.п.1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы Российской Федерации, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не^. находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее по тексту - Правила), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (п. 4 Правил).

В силу ст. 3 Закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6, вышеназванного Закона устанавливает обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П установлено, что согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Согласно п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 года N 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Как следует из материалов дела, Калмыков Б.В., являясь собственником 1\30 доли в праве собственности на земельный участок и на 1-этажный жилой дом общей площадью 29 кв.м, расположенный по ул. **** г.Перми, 16.07.2013 года подарил Васильевой Т.С. 1\180 принадлежащей ему доли в праве собственности на указанные объекты. Право собственности Васильевой Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке 02.08.2013 года.

21 августа 2013 года Васильева Т.С. обратилась в Отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми за получением государственной услуги по регистрации по месту жительства в г.Перми в жилом доме по ул. **** , собственником 1\180 доли в праве собственности которого она является.

Судом установлено, что должностному лицу ОУФМС были предоставлены паспорт, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и свидетельство о праве собственности на долю в жилом помещении по ул. **** г.Перми.

06.09.2013 года Васильевой Т.С. отказано в регистрации по указанному ею адресу. Основание для отказа послужило то обстоятельство, что принадлежащая Васильевой Т.С. доля в жилом помещении носит столь незначительный характер, что реализация жилищных прав заявителя в виде вселения и проживания в жилом помещении не представляется возможным.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми не вправе был отказывать Васильевой Т.С. в регистрации в доме по ул. **** г.Перми.

Индивидуальный жилом дом, расположенный по адресу: **** имеет общую площадь 29 кв. метров.

Согласно справке о регистрации, по указанному адресу зарегистрированы постоянно 5 человек (л.д.44), трое из которых являются собственниками долей в праве собственности на домовладение; совладельцами в отношении долей приходящихся на общую площадь этого дома вместе с Васильевой Т.С. являются еще 7 человек (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При том положении, что лица, имеющие право собственности на домовладение по ул. **** , привлеченные судом к участию в деле, возражений относительно вселения и проживания Васильевой Т.С. в доме не представили, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе реализовать принадлежащие ей права, избрав постоянным местом проживания дом по названному адресу. При этом суд принял во внимание, что иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо на условиях договора найма Васильева Т.С. не имеет; доводы УФМС о невозможности фактического проживания Васильевой Т.С. по ул. **** носят предположительный характер.

С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания с УФМС по Пермскому краю в пользу Васильевой Т.С. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик в силу, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, являются ошибочными.

По смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

В связи с этим, если судебное постановление принято не в пользу государственного органа, расходы заявителя (истца) по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13.12.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: